Решение по делу № 22К-1827/2020 от 12.10.2020

Судья Нурбагандов Н.М. Дело № 22-1827/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 11 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре судебных заседаний - Манатилове К.М.,

с участием прокурора - Керимова С.А.,

заявителя - Р.,

заинтересованного лица - М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на постановление Избербашского городского суда Республики Дагестан от 22 сентября 2020 года, которым производство по жалобе Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД, прикомандированного в Избербашский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РД старшего лейтенанта юстиции Нурахмедова Г.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М., прекращено.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав пояснения заявителя Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Керимова С.А. и заинтересованного лица М., просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Р. обратился в Избербашский городской суд с настоящей жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в обоснование которой указал, что постановлением старшего следователя Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД, прикомандированного в Избербашский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РД, Нурахмедова Г.Д. от 09.09.2020 г. по рассмотрению материала проверки №159 пр.-20 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М., <дата> г.р., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 109 и ст. 327 УК РФ.

Постановлением Избербашского городского суда от 22 сентября 2020 года производство по жалобе Р. о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по ст. 109 и ст. 327 УК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Р. Р.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ оно не мотивировано.

Отмечает, что суд в обоснование прекращения производства по делу ссылается на ч.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 (ред. от 28.01.2014 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», согласно которой в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Полагает, что данное обоснование суда незаконно, так как при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Считает, что суд, прежде чем прекратить производство по жалобе, должен был удостовериться в его согласии или несогласии с постановлением заместителя руководителя Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД от 21.09.2020 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела В случае его несогласия суд был обязан рассмотреть его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указывает, что при таких обстоятельствах постановление Избербашского городского суда от 22.09.2020 г., не может быть признано законным.

С учетом изложенного просит отменить вышеуказанное постановление, обязав устранить допущенное нарушение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> РД Вазиров М.Г. считает поданную апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленного по жалобе материала следует и в судебном заседании установлено, что старшим следователем Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД прикомандированным в Избербашский МРСО СУ СК РФ по РД Нурахмедовым Г.Д. вынесено постановление от 09.09.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М., которое 21.09.2020 года отменено и.о. руководителя Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД Гамзатовым Ч.Х. в связи с неполнотой проверочных мероприятий.

При таких обстоятельствах предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе.

Указанный вывод суда и принятое по жалобе заявителя решение основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах, положениях уголовно-процессуального закона и являются правильными, поскольку проверка законности действий дознавателя, следователя и прокурора осуществляется судом в целях устранения нарушений закона, затрагивающих конституционные права участников судопроизводства, и обеспечения доступа граждан к правосудию, а в данном случае, допущенные следователем нарушения закона уже выявлены и.о. руководителя Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД, и их повторной оценки со стороны суда не требуется ввиду отсутствия необходимости дублировать вышеуказанное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения процедуры судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, судом не допущено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по жалобе заявителя Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были установлены в судебном заседании, в связи с чем, суд правомерно прекратил рассмотрение жалобы заявителя на данной стадии процесса.

Все доводы жалобы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Таким образом, ущерба конституционным правам и свободам заявителя не причинено, а его доступ к правосудию не затруднен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Избербашского городского суда Республики Дагестан от 22 сентября 2020 года, которым производство по жалобе Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД, прикомандированного в Избербашский МРСО СУ СК РФ по РД старшего лейтенанта юстиции Нурахмедова Г.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М., прекращено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: