Решение по делу № 2-7151/2024 от 15.07.2024

50RS0048-01-2024-009001-82                                  Дело № 2-7151/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года                                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Суриковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7151/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 10, кв. 8, квартира предоставлена на основании ордера № 915 от <дата>, выданного ФИО5 для вселения вместе с семьей. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик. ФИО1 в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец просит признать ФИО1, <дата> г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 10, кв. 8, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против чего истец не возражал.

Химкинский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № 915 от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Химкинского Совета депутатов трудящихся РСФСР, ФИО5 с семьей, состоящей из четырех человек, предоставлено право занять трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 10, кв. 8. Ордер выдан на основании решения исполкома Химкинского горсовета от <дата> № 703/13, в состав семьи вошли: ФИО7 (жена), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО9 (мать).

Согласно выписки из домовой книги от <дата>, по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 10, кв. 8, зарегистрированы: с <дата> ФИО1, <дата> г.р. (внучка ФИО5), с <дата> ФИО2 (ФИО12) И.И., <дата> г.р. (внучка ФИО5).

В подтверждение несения расходов по оплате ЖКУ, истцом представлены квитанции об оплате за период с 2021 по 2024 гг.

Свидетель ФИО10, будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что является соседкой истца, указала, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 10, кв. 8 не проживает более 10 лет, конфликтных отношений у истца и ответчика не имелось, о попытках вселения свидетелю не известно, также пояснила, что в квартире проживает истец вместе с мужем.

Свидетель ФИО11, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что является соседом истца, указал, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 10, <адрес> не проживает более 10 лет, конфликтных отношений у истца и ответчика не имелось.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО1 не проживает длительное время, личных вещей не имеет, добровольно выехала из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «е» ст.31 правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от <дата> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, в спорной квартире не проживает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, то с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 10, кв. 8.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 10, кв. 8.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                   Ю.В. Миронова