Решение по делу № 2-10474/2017 ~ М-10201/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-10474/2017                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение

решения третейского суда

25 декабря 2017 года      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Гермес» к ООО «Пласт Форм», Сахно Л. И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гермес» обратилось в Благовещенский городской суд с данным заявлением, в обоснование указав, что решением Третейским судом для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово - промышленной палате (г. Ульяновск, ул. Энгельса, д.19) 30.08.2017г. вынесено решение по делу № ТР-557/2017 по исковому заявлению ООО «Гермес» к ООО «Пласт Форм» и Сахно Л.И. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 816 902,65 руб., в том числе 623 807,20 руб. - задолженность по договору поставки № Г/115 от 12.08.2015г., 62 161,36 руб. - пени за просрочку платежа за период с 31.10.2016г. по 20.07.2017г., 30 934,09 руб. - расходы по оплате третейского сбора. Срок для добровольного исполнения решения установлен до 25.09.2017г. Решение Третейского суда по данному делу вступает в законную силу немедленно с момента его принятия и является окончательным. До настоящего момента задолженность не погашена.

Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 30.08.2017г. по делу № ТР-557/2017 на взыскание в солидарном порядке с должников ООО «Пласт Форм» и Сахно Л.И. задолженности в пользу ООО «Гермес».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно требования о выдаче исполнительного листа не представили. В силу части 3 статьи 425 ГПК РФ неявка указанных лиц при указанных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 44 названного Федерального закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Исходя из части 1 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу части 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Представленными заявителем материалами подтверждается, что решением Третейским судом для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово - промышленной палате от 30.08.2017 г. вынесено решение по делу № ТР-557/2017 по исковому заявлению ООО «Гермес» к ООО «Пласт Форм» и Сахно Л.И. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 816 902,65 руб., в том числе 623 807,20 руб. - задолженность по договору поставки № Г/115 от 12.08.2015г., 62 161,36 руб. - пени за просрочку платежа за период с 31.10.2016г. по 20.07.2017г., 30 934,09 руб. - расходы по оплате третейского сбора. Срок для добровольного исполнения решения установлен до 25.09.2017г., данное решение является окончательным и подлежит немедленному исполнению.

При этом из содержания указанного решения третейского суда следует, что ответчики ООО «Пласт Форм», Сахно Л.И. были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства, то есть имели возможность участвовать в рассмотрении дела и представлять свои объяснения, однако в третейский суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Помимо этого, также усматривается, что возможность передачи в Третейский Арбитражный суд, связанных с исполнением договора поставки продукции, была предусмотрена условиями названного договора, заключенных между ООО «Гермес» и ООО «Пласт Форм».

Учитывая, что указанный спор мог быть предметом третейского разбирательства, а принятое решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права, предусмотренных частью 2 статьи 426 ГПК РФ, безусловных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в данном случае не имеется.

Помимо этого, основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда также предусмотрены положениями части 1 статьи 426 ГПК РФ. Однако в силу прямого указания закона проверка данных оснований осуществляется исключительно по инициативе стороны третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, и только в соответствии с представленными такой стороной доказательствами.

Как было указано ранее, в судебное заседание представители ООО «Пласт Форм» и Сахно Л.И. не явились, возражений относительно требования о выдаче исполнительного листа, а равно доказательств о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (в том числе доказательств добровольного исполнения решения третейского суда) не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Арбитражного суда от 28 марта 2016 года.

Исходя из части 8 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании с ООО «Пласт Форм» и Сахно Л.И. в пользу ООО «Гермес» госпошлину в размере 2250 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ООО «Гермес» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейским судом для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово - промышленной палате от 30 августа 2017 года, которым с ООО «Пласт Форм» и Сахно Л. И. в пользу ООО «Гермес» взыскано в солидарном порядке денежные средства в размере 816 902,65 руб., в том числе 623 807,20 руб. - задолженность по договору поставки № Г/115 от 12.08.2015г., 62 161,36 руб. - пени за просрочку платежа за период с 31.10.2016г. по 20.07.2017г., 30 934,09 руб. - расходы по оплате третейского сбора, госпошлину в размере 2250 рублей.

Определение в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий          Г.В. Фандеева