Решение по делу № 72-445/2018 от 21.03.2018

Судья Третьякова О.С. дело № 72-445/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.04.2018 жалобу защитника Сафроновой Е.С. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.02.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ж. от 30.12.2017, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Виноградову Г.Н. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 30.12.2017 в 12:14 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством «Мерседес GLK 220», государственный регистрационный знак ..., в районе д. 97 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Виноградов Г.Н. в жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Назаренко И.Л., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 30.12.2017 в 12:14 Виноградов Г.Н., управляя транспортным средством «Мерседес GLK 220», государственный регистрационный знак ..., в районе д. 97 по ул. Лермонтовав г. Каменске-Уральском Свердловской области, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью допустимых доказательств по делу, в том числе, видеозаписью и рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ж., из которых усматривается, что водитель автомобиля «Мерседес GLK 220» Виноградов Г.Н., двигаясь по ул. Лермонтова, проезжая через нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Виноградова Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Виноградова Г.Н. о том, что он административное правонарушение не совершал, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Правилами дорожного движения предусматривается обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, поэтому водитель, управляя транспортным средством в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, установив факт нахождения на нем пешехода, был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В рассматриваемой ситуации факт нахождения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе в момент подъезда Виноградова Г.Н. к нерегулируемому пешеходному переходу был очевидным. Поскольку пешеход находился на встречной для движения водителя полосе и двигался по направлению к автомобилю под управлением Виноградова Г.Н., то последний обязан был уступить пешеходу дорогу, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекались.

Неустранимых сомнений в виновности Виноградова Г.Н. в совершении нарушения материалы дела не содержат.

Не основано на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому несостоятельно, утверждение о том, что инспектор должен был установить пешехода для выяснения вопроса о создании помехи.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу,были предметом рассмотрения в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении, оснований для их переоценки не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова Геннадия Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Сафроновой Е.С. – без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова