Решение от 30.10.2024 по делу № 33-5331/2024 от 07.10.2024

Судья Коренецкая Е.В.                                  УИД 39RS0002-01-2023-005120-66

                                                                                                      дело №2-254/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-5331/2024

30 октября 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Мариной С.В.,

судей                                                Макаровой Т.А., Филатовой Н.В.,

при секретаре                                  Горенко Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головановой Татьяны Викторовны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2024 года по иску администрации ГО «Город Калининград» к Дворнициной Эвелине Игоревне, Головановой Татьяне Викторовне о признании строения самовольной постройкой, её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, с участием третьих лиц ПГК «Лада», Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., пояснения представителей администрации ГО «Город Калининград» - Папшевой С.Я., Чичиланова М.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

        Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском, указав на то, что из Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года о выявлении самовольной постройки - гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в долевой собственности Дворнициной Э. И. и Головановой Т. В. Данный объект представляет собой строение на монолитном плитном фундаменте, наружные стены оштукатурены. Крыша односкатная, кровля-металлический профилированный лист. Оборудован оконным проемом, установлен оконный блок ПВХ. В ходе инструментального обследования и геодезических инженерных измерений выявлено, что гараж возведен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем вид разрешенного использования «под существующие гаражи» и предоставленном в аренду множеству физических лиц и ПГК «Лада». Согласно карте градостроительного зонирования ПЗЗ, земельный участок отнесен к двум территориальным зонам: П-4 –коммунально-складская зона, Сх-4–зона садоводства. Вместе с тем, гараж частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № и занимает территорию кадастрового квартала № в районе <адрес>, непредоставленной никому в установленном порядке, с заступом в 3,71 м. При этом высота гаража составляет 4,6 м, при допустимой 3,2 м. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ, просила признать гараж с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчиков снести или привести в соответствие с установленными требованиями указанный объект капитального строительства в срок 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

        Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены частично.

        Гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой.

        На Дворницину Э. И., Голованову Т. В. возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить территорию кадастрового квартала № путем демонтажа гаража № и выполнения работ по приведению высоты строения, не превышающей 3,2 м.

        В апелляционной жалобе Голованова Т.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований. Указывает на то, что при вынесении решения в части несоблюдения предельных параметров высотности суд руководствовался нормативно-правовым актом, утвержденным решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 8 июля 2016 года №225, который не существовал на дату окончания строительства объекта недвижимости (1981 год), таким образом, применив нормы права, не подлежащие применению. Суд неправомерно делает вывод о том, что актом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 18 июля 2023 года установлено, что большая часть гаража с кадастровым номером № расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №. При этом, содержание указанного акта не содержит данных о кадастровых номерах объектов недвижимости, в отношении которых осуществлялось контрольное мероприятие, не позволяет идентифицировать их по месту расположения, не указан ряд и номера обследуемых гаражей. Обращает внимание на то, что какого-либо отношения к гаражу с кадастровым номером № не имеет отношения, и исковые требования к ней по данному объекту недвижимости не заявлялись, в отличие от выводов суда первой инстанции. Полагает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно наличие или отсутствие у истца права владения спорным земельным участком, в результате чего суд неправомерно не установил факт пропуска истцом срока исковой давности и безосновательно отказал в его применении. Также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сохранение спорного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не согласна с выводами суда о том, что не подтверждено строительство гаража в 1981 году, а совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что по состоянию на 2013 год гараж площадью 150,3 кв.м в северной части земельного участка отсутствовал. Полагает, что данный вывод суда не основан на материалах дела, а также дата создания объекта недвижимости стороной истца не оспаривалась. При вынесении решения судом не применены нормы земельного законодательства. Указывает на то, что по результатам землеустроительной экспертизы пересечение земельного участка с кадастровым номером № со спорным гаражом по фактическому землепользованию отсутствует. Полагает, что спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки. После принятия ? доли на гараж в том виде, в котором он находился в момент первоначальной регистрации права собственности в 2015 году, каких либо работ, влиявших на его высотность и площадь, ни она и второй собственник не проводили.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дворницина Э.И., Голованова Т.В., представители Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, ПГК «Лада» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

        В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

        Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

        Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

        В силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

        В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

        Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

        Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

        В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ; при наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

        Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются, в том числе на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Судом установлено, что постановлением мэра г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года № гаражному обществу «Лада» в Октябрьском районе по ул. Бассейная предоставлен земельный участок под существующие гаражи.

ДД.ММ.ГГГГ года между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда и гаражным обществом «Лада» заключен договор № на передачу в аренду городских земель общей площадью 5,414 га сроком на 20 лет. Местонахождение и границы всего земельного участка арендатору указаны в натуре, план участка прилагался к договору и составлял с ним неразрывное целое.

    Актом МУП г. Калининграда «Городской центр геодезии» от ДД.ММ.ГГГГ года граница земельного участка ГО «Лада» закреплена на местности межевыми знаками, к акту приложена схема, каталог координат межевых знаков земельного участка.

    Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № от ДД.ММ.ГГГГ года ПГК «Лада» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> под существующие гаражи.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией городского округа «Город Калининград» и ПГК «Лада» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 138 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно членской книжке ФИО13 с 2012 года являлся членом ПГК «Лада».

    На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, договора на передачу в субаренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года гараж общей площадью 150,3 кв.м, количество этажей – 1, год постройки 1981, по адресу: г. <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО14 на указанный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 умер. Его наследниками Головановой Т.В. и Дворнициной Э.И. на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом, зарегистрировано право собственности на данный гараж, о чем внесены записи в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

    Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В ходе поведения выездного обследования установлено, что принадлежащий Головановой Т.В. и Дворнициный Э.И. объект представляет собой строение на монолитном плитном фундаменте, наружные стены оштукатурены. Крыша односкатная, кровля-металлический профилированный лист. Оборудован оконный проем, установлен оконный блок ПВХ. Строение является частью комплекса гаражей, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №. Объект имеет признаки капитальности. Осмотр проведен со стороны ул. Лейтенанта Катина, проход осуществлен через территорию многоквартирных домов, обследование затруднено растительностью.

    Большая часть гаража с кадастровым номером № расположена на территории земельного участка №, при этом северная часть объекта расположена на территории земельного участка неразграниченной собственности в границах кадастрового квартала №, высота объекта составляет 4,6 м.

    Согласно карте градостроительного зонирования ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне «П-4 - Коммунально-складская зона». Для вида разрешенного использования хранения автотранспорта, а также размещения гаражей для собственных нужд, при возведении объектов капительного строительства в указанной зоне должны соблюдаться предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе максимальная высота зданий, строений, сооружений - 3,2 м.

    Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес администрации городского округа «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ года направлено уведомление о выявлении указанной самовольной постройки.

    Обращаясь в суд с указанным иском, администрация городского округа «Город Калининград» указала на то, что указанный гараж является самовольной постройкой, частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № и занимает территорию кадастрового квартала № в районе <адрес>, на территории земельного участка неразграниченной собственности с заступом в 3,71 м. При этом высота гаража в нарушение установленных требований составляет 4,6 м. Технические характеристики и расположение гаража нарушают градостроительные нормы и правила, не допускающие выход объекта капитального строительства за пределы предназначенного для него земельного участка и высоту строения более 3,2 м.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза по определению границ земельного участка с кадастровым номером № в месте расположения гаража с кадастровым номером № и установлению наличия ее пересечения со спорным строением.

    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года установлено пересечение границы земельного участка № со строением с кадастровым номером №, площадь нежилого здания за пределами участка 72 кв.м.

    Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вместе с тем границы определены каталогом координат межевых знаков земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года и ранее были закреплены на местности межевыми знаками, соответственно, указанные данные о границах подлежат учету при их определении на местности, что и было осуществлено экспертом.

    Из ответа ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ГИСОГД отсутствует информация о градостроительных планах земельного участка, разрешениях на строительство объектов капитального строительства, разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

    Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, указывающие на то, что выявленный объект капитального строительства расположен в границах кадастрового квартала № площадью 72 кв.м, возведен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие соответствующего гражданского права на землю и без получения необходимой разрешительной документации, суд пришел к верному выводу о том, что в силу положений ст. 222 ГК РФ спорное строение является самовольным, в связи с чем территория кадастрового квартала подлежит освобождению от самовольной постройки, а также с возложением на ответчиков обязанности за свой счет привести спорное строение, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:110807:30 в соответствие с установленными требованиями в части высотности, установив срок для исполнения 12 месяцев со дня вступления его в законную силу способом, избранным ответчиком.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно со ссылкой на п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», отклонено ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным администрацией городского округа «Город Калининград» требованиям.

    Судебная коллегия полагает выводы суда верными, основанными на правильной оценке представленных в материалы дела доказательств, оснований для отмены решения суда не усматривает.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

    - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

    - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

    - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

    - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

    Материалами дела подтверждается, что фактически спорный гараж расположен частично на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленного под существующие гаражи, а частично - на землях в границах кадастрового квартала №, находящихся в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на которые не разграничена.

    При этом, изменение количества этажей, площади объекта является признаком реконструкции объекта капитального строительства.

    Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

    К числу объектов, для возведения которых применительно к положениям ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется получение разрешительной документации, спорная постройка не относится.

    В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) спорного объекта капитального строительства.

    В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», правилами определения высоты объекта капитального строительства, утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года №339, - земельный участок с № отнесен к территориальной зоне «П-4 - Коммунально-складская зона».

    Для вида разрешенного использования хранения автотранспорта, а также размещения гаражей для собственных нужд, при возведении объектов капительного строительства в указанной зоне должны соблюдаться предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе максимальная высота зданий, строений, сооружений - 3,2 м.

    Установлено, что высота спорного гаража фактически составляет 4,6 м при том, что градостроительные нормы и правила предусматривают ограничения для данной категории объектов капитального строительства – не более 3,2 м.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что спорный гараж расположен на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на которые не разграничена, его расположение и технические характеристики нарушают градостроительные нормы и правила, он является объектом самовольного строительства, сама по себе регистрация права собственности ответчиков на гараж с другими техническими характеристиками не влечет приобретение ими права собственности на гараж в измененном состоянии.

    Установлено, что спорный объект возведен с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, в том числе на участке, не предоставленном ответчику ни на каком вещном праве; доказательств ввода спорного гаража в эксплуатацию органом местного самоуправления в установленном порядке не имеется; несмотря на проведение надзорным органом проверки и выявление указанных нарушений, ответчики попыток устранения выявленных нарушений не предпринимал.

    Экспертом в рамках экспертного исследования сделан категоричный вывод о пересечении границы земельного участка № со спорным строением, установлена площадь нежилого здания за пределами участка - 72 кв.м.

    Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно установлено, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

    Кроме того, довод жалобы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного гаража не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает установленные судом нарушения градостроительных норм и правил.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29 сентября 2016 года №1873-О, от 29 мая 2018 года №1174-О, от 24 октября 2019 года №2803-О и др.).

    Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, безусловно нарушает права и законные интересы муниципального образования городского округа «Город Калининград».

    Доводы жалобы о том, что суд руководствовался нормативно-правовыми актами, которые не действовали на момент окончания строительства спорного гаража, при разрешении настоящего спора не могут быть признаны обоснованными.

    Никаких объективных данных о ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 150,3 ░░.░ ░ 1981 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №. ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 137 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2,5 ░░ 5,1 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ 54 138 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2013 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 150,3 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░