Решение по делу № 2-890/2020 от 17.08.2020

№ 2-890/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истцов Ульянова В.В. (ордер № 014294 от 08.09.2020), ответчика Горбачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Л. Н., Ковалевой Е. Ю., Ковалева Ю. Г. к Горбачевой И. С., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

По договору купли-продажи от <дата> Горбачева И.С. (далее – ответчик) приобрела у МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях квартиру площадью <данные> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Ковалевой Л.Н., Ковалевой Е.Ю., Ковалева Ю.Г., которые просили суд признать недействительным договор купли-продажи <номер>-КТА от <дата> заключенный между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Горбачевой И.С., применить последствия недействительности сделки путем возврата в их собственность по 1/3 доли вышеуказанного имущества, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру за Горбачевой И.С., истребовать из чужого незаконного владения Горбачевой И.С. вышеуказанное имущество. В обоснование иска сослались на то, что отчуждение квартиры произошло в отсутствие судебного акта, которым было обращено взыскание на заложенное имущество, в связи с чем оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебное заседание истцы Ковалева Л.Н., Ковалева Е.Ю., Ковалев Ю.Г. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены путем вручения судебной повестки. Обеспечили участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Ульянов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горбачева И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что является добросовестным приобретателем квартиры, сделка купли-продажи, а также предшествовавшая ей процедура публичных торгов были проведены в соответствие с действующим законодательством.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен путем размещения информации на официальном сайте суда.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела истцам Ковалевой Л.Н., Ковалевой Е.Ю., Ковалеву Ю.Г. принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 24.04.2019 г. был удовлетворен иск ПАО КБ «Восточный» к истцам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено расторгнуть договор кредитования <номер> от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Ковалевой Л.Н. Взыскать с Ковалевой Л.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 489708,86 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по основному долгу в сумме 442317,73 рублей, начиная с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки <номер> от <дата>, – квартиру, площадью <данные> кв.м, с кадастровым <номер> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцам, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 481 500 рублей.

Решение вступило в законную силу 14.05.2019 г.

Банком были получены исполнительные листы и предъявлены к принудительному исполнению в Яковлевский РОСП УФССП России по Белгородской области.

При наличии на исполнении решения суда об обращении взыскания судебный пристав-исполнитель должен принять меры к продаже имущества, арестованного во исполнение судебного решения об обращении взыскания на имущество. В частности, до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель должен обеспечить сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и необходимых для последующей регистрации права собственности.

В рамках исполнительных действий судебный пристав составил акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной квартиры, она была передана для реализации на торгах МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

04.10.2019 г. состоялись торги по продаже спорной квартиры, по результатам которых победителем была признана Горбачева И.С.

10.10.2019 г. между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Горбачевой И.С. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества <номер>-КТА, по условиям которого последняя приобрела спорную квартиру за 1221000 рублей.

Затем денежные средства за реализацию имущества на торгах поступили на депозитный счет Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области и после оплаты задолженности по исполнительному производству разница между вырученной суммой от продажи квартиры и суммой задолженности возвращена должникам, а исполнительное производство окончено, ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

13.12.2019 г. за Горбачевой И.С. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент реализации спорной квартиры у судебного пристава, а также МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях имелись все законные основания для реализации спорной квартиры в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи арестованного имущества <номер>-КТА от <дата> недействительным у суда не имеется.

Что касается доводов искового заявления о том, что решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24.04.2019 г. в последующем было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.06.2020 г., то суд не принимает их во внимание ввиду следующего.

Действительно, истцам был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24.04.2019 г.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.06.2020 г. решение суда было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Из текста указанного судебного акта следует, что причиной отмены решения послужило процессуальное нарушение.

При новом рассмотрении дела Яковлевским районным судом 12.08.2020 г. было постановлено решение, которым иск ПАО КБ «Восточный» к истцам также был удовлетворен в полном объеме, при этом суд указал, что решение суда не приводить в исполнение в связи с его фактическим исполнением. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 22.09.2020 г.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт неисполнения Ковалевыми условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении основных исковых требований о признании договора купли-продажи арестованного имущества <номер>-КТА от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставшиеся исковые требования также подлежат отклонению ввиду того, что они являются производными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Л. Н., Ковалевой Е. Ю., Ковалева Ю. Г. к Горбачевой И. С., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2020 года.

Судья И.И. Анисимов