Решение по делу № 2-1076/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1076/2018                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 апреля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петровой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Петровой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровой М.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 572 937,54 рублей под 8,75 % годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21051 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 621 127, 67 рублей, из них: просроченная ссуда – 560 351,66 руб., просроченные проценты –18 347,98 руб., проценты по просроченной ссуде – 477,80 руб., неустойка по ссудному договору –40 873,21 руб., неустойка на просроченную ссуду –1 077,02 руб. Согласно п.10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты> белый, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 621 127,67 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> белый, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 411,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Петрова М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова М.М. в ПАО «Совкомбанк» обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 572937,54 рублей (л.д.20-23).

На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Кредитором) и Петровой М.М. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 572 937,54 рублей под 8,75% годовых сроком на 36 месяцев на потребительские цели (л.д. 12-18).

Стороны пришли к соглашению о том, что размер платы по кредиту с 1 по 35 платеж составляет 11047,47 рублей, 36 платеж (остаточный) – 302 497,37 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 10 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN №.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик в кредитном договоре своей подписью подтвердил согласие на присоединение к действующей редакции Положения об обслуживании банковского счета/счета вклада физического лица с использованием документов в электронной форме, включая ответственность сторон, тарифы ПАО «Совкомбанк».

Из п.14 кредитного договора следует и подтверждается подписью заемщика, что он ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ответчик Петрова М.М. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 (страховщик), по программе 2, страховыми рисками по которой являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I группы, что подтверждается заявлением на включение в Программу добровольного страхования (л.д.16,17).

Также Петровой М.М. принято решение о страховании транспортного средства от рисков «ущерб» и «хищение» по договору страхования КАСКО (пункт 18 кредитного договора).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО7 (Продавец) и Петровой М.М. (Покупатель), Приложения № к договору следует, что Петрова М.М. приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> белый, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN №, стоимостью 582 900 рублей (л.д. 24-30).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита в размере 572 937,54 рублей на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако в нарушение принятого на себя обязательства ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме и в установленные сроки не производила, после заключения кредитного договора оплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11150 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, более платежей не поступало, что следует из выписки по счету и расчета задолженности (л.д.5-6).

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 48-53).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило Петровой М.М. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 589 966, 58 рублей, что подтверждается досудебной претензией и реестром писем (л.д.55,56-59).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петровой М.М. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 621 127,67 рублей, в том числе просроченная ссуда – 560 351,66 руб., просроченные проценты –18 347,98 руб., проценты по просроченной ссуде – 477,80 руб., неустойка по ссудному договору – 40 873,21 руб., неустойка на просроченную ссуду –1 077,02 руб. (л.д.6-7).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Опровергающего расчета по размеру задолженности в отношении заключенного кредитного договора, в равно доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, размер неустойки, признавая допущенное ответчиком нарушение обязательства грубым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства, суд признает требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании с ответчика Петровой М.М. суммы задолженности по кредитному договору правомерным и подлежащим удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии с индивидуальными условиями надлежащее исполнение обязательств Петровой М.М. по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> белый, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN № (л.д.14).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО5; регистрационное действие произведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника транспортного средства.

Таким образом, ответчик Петрова М.М. не является в настоящее время собственником спорного автомобиля, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика нового собственника автомобиля истец не ставит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> белый, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN №, не принадлежащий на дату вынесения судебного постановления ответчику Петровой М.М. удовлетворению не подлежат, поскольку материально – правовых требований к собственнику автомобиля истцом не заявлено.

Истец не лишен права на обращение с иском о защите своего нарушенного права к надлежащему ответчику.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 411,28 рублей (л.д. 8).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований в части взыскания денежной суммы по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика Петровой М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 411 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петровой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Марины Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 127 (шестьсот двадцать одна тысяча сто двадцать семь) рублей 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 411 (девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2018 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                         Е.В. Бендовская

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1076/2018

Пермского районного суда Пермского края