Решение по делу № 2-2561/2023 от 23.06.2023

Дело №2-2561/2023 (43RS0003-01-2023-002566-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года                     г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2023 по исковому заявлению ТСЖ «Труда-70» к Кандаковой Ольге Владимировне о возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Труда-70» обратилась в суд с иском к Кандаковой О.В. о возложении обязанности, взыскании неустойки. В обоснование указала, что {Дата} на основании внеочередного общего собрания собственников МКД, утвержденного протоколом{Номер} ТСЖ «Труда-70» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес}. Кандакова О.В. является собственником жилого помещения {Номер} в МКД, общей площадью 75,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе проведения осмотра общего имущества МКД в целях выявления самовольного его использования и владения, истцом {Дата} был проведен осмотр общего имущества, в результате которого был выявлен факт самовольного размещения козырька над балконной плитой, выход на которую осуществляется из квартиры ответчика, и ограждающих конструкций, о чем был составлен соответствующий акт. {Дата} уведомлением {Номер} истец проинформировал ответчика о необходимости в срок до {Дата} демонтировать самовольно установленную конструкцию и привести общее имущество собственников помещений в МКД в первоначальное проектное состояние. Указанное уведомление ответчиком получено {Дата}, что подтверждается почтовым документами. Указанное уведомление ответчик проигнорировал, спорную конструкцию не демонтировал, что подтверждается актом текущего частичного осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}, от {Дата}. {Дата} уведомлением {Номер} истец повторно предоставил Кандаковой О.В. срок до {Дата} демонтировать самовольно установленную конструкцию и привести общее имущество собственников помещений в МКД в первоначальное проектное состояние. Указанное уведомление ответчик также проигнорировал, спорную конструкцию не демонтировал, что подтверждается актом частичного осмотра общего имущества названного многоквартирного дома от {Дата}. Просит обязать Кандакову О.В. в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести в первоначальное состояние общедомовое имущество многоквартирного {Адрес} по лице Труда в г. Кирове, путем демонтажа самовольно смонтированного козырька над балконной плитой, выход на которую осуществляется из принадлежащего ему жилого помещения-{Адрес} указанном многоквартирном доме со стороны {Адрес}, с элементами остекленения и иных ограждающих ненесущих конструкций, не относящихся к общему имуществу собственников помещений названного многоквартирного дома, с заделыванием отверстий, образовавшихся в результате монтажа указанного выше козырька и элементов остекленения и иных ограждающих ненесущих конструкций, взыскать с Кандаовой О.В. неустойку за каждый день неисполнении судебного акта до дня его фактического исполнения, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Труда-70» – Лапетв А.В. в судебном заседании явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ответчик Канадкова О.В. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 222 Жилищного кодекса РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Таким образом, нормы жилищного законодательства дают основания для вывода о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчик Кондакова О.В. является сособственником помещения {Номер} в жилом доме по адресу: {Адрес}, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: {Адрес} осуществляет ТСЖ «Труда-70» на основании решения внеочереденого общего собрания собственников помещений МКД, утвержденного протоколом {Номер} от {Дата}.В ходе проведения осмотра общего имущества МКД в целях выявления самовольного его использования и владения, истцом {Дата} проведен осмотр общего имущества, в результате которого выявлен факт самовольного размещения козырька над балконной плитой, выход на которую осуществляется из квартиры ответчика, и ограждающих конструкций, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 21).

{Дата} уведомлением {Номер} истец проинформировал ответчика о необходимости в срок до {Дата} демонтировать самовольно установленную конструкцию и привести общее имущество собственников помещений в МКД в первоначальное проектное состояние (л.д.17). Указанное уведомление ответчиком получено {Дата}, что подтверждается почтовым документами. Указанное уведомление ответчик проигнорировал, спорную конструкцию не демонтировал, что подтверждается актом текущего частичного осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}, от {Дата} (л.д. 22-25).

{Дата} уведомлением {Номер} истец повторно предоставил ответчику срок до {Дата} демонтировать самовольно установленную конструкцию и привести общее имущество собственников помещений в МКД в первоначальное проектное состояние (л.д. 19). Указанное уведомление ответчик также проигнорировал, спорную конструкцию не демонтировал, что подтверждается актом частичного осмотра общего имущества названного многоквартирного дома от {Дата} (л.д. 26).

В силу ч. 1,2 ст. 222 Жилищного кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Однако вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих принятие мер к получению разрешения на реконструкцию, не представлено. При проведении работ по реконструкции общедомового имущества многоквартирного дома Кандаковой О.В. не получено согласие не только собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующее разрешение органа местного самоуправления.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы права, суд удовлетворяет требования ТСЖ «Труда-70» к Кандаковой О.В., и возлагает на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести в первоначальное состояние общедомовое имущество многоквартирного {Адрес} {Адрес}, путем демонтажа самовольно смонтированный козырек над балконной плитой, выход на которую осуществляется из принадлежащего Кондраковой О.В. жилого помещения-{Адрес} со стороны {Адрес}, с элементами остекленения и иных ограждающих несущих конструкций, не относящихся к общему имуществу собственников помещений названного многоквартирного дома, с заделыванием отверстий, образовавшихся в результате монтажа указанного выше козырька и элементов остекленения иных ограждающих несущих конструкций.

Установленный судом срок исполнения является разумным применительно к возложенной обязанности.

В целях своевременного исполнения судебного акта, суд также удовлетворяет требования истца и взыскивает с Кандаковой О.В. в пользу ТСЖ «Труда-70» неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения с даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Труда-70» удовлетворить.

Возложить на Кандакову Ольгу Владимировну (ИНН {Номер}) обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести в первоначальное состояние общедомовое имущество многоквартирного {Адрес} путем демонтажа самовольно смонтированный козырек над балконной плитой, выход на которую осуществляется из принадлежащего Кондраковой О.В. жилого помещения-{Адрес} со стороны {Адрес}, с элементами остекленения и иных ограждающих несущих конструкций, не относящихся к общему имуществу собственников помещений названного многоквартирного дома, с заделыванием отверстий, образовавшихся в результате монтажа указанного выше козырька и элементов остекленения иных ограждающих несущих конструкций.

Взыскать с Кандаковой Ольги Владимировны в пользу ТСЖ «Труда-70» (ИНН {Номер}) неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины - 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 21.08.2023, т.е. в день рассмотрения спора по существу