Решение по делу № 33-5449/2016 от 14.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     29 марта 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Троценко Ю.Ю.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корнилова С.Н. в лице представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Корнилова С.Н.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Корнилов С.Н. обратился в суд с иском о возложении обязанности на администрацию г. Уфы и Управление по земельным ресурсам администрации г. Уфы направить ему проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ... , на повороте в ..., на остановке общественного транспорта «...», мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности расположенное на этом участке нежилые помещения в ... кв.м. и в ... кв.м. и поэтому он вправе выкупить указанный земельный участок. Однако на его обращение от ... года письмом Управления по земельным ресурсам администрации г. Уфы от ... года ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на тол, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Он указанный отказ считает незаконным в виду того, что согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРП в отношении указанного земельного участка какие либо обременения не содержатся.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Корнилов С.Н. в лице его представителя, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска. Указывает также, что суд вышел за пределы оснований иска, указав, что земельные участки в местах остановки общественного транспорта не могут быть предоставлены в собственность, тогда как основанием для отказа в предоставлении ему зе6мельного участка в собственность было указано резервирование земельного участка для муниципальных нужд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н., представляющего интересы Корнилова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав представителя администрации г. Уфы Л. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Установлено, что Корнилову С.Н. на праве собственности принадлежат помещения в ... кв.м. и в ... кв.м., расположенные на земельном участке, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ... , на повороте в ..., на остановке общественного транспорта «...».

На обращение Корнилова С.Н. от ... года письмом Управления по земельным ресурсам администрации г. Уфы от ... года ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на тол, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Данный ответ судом первой инстанции обоснованно признан законным, поскольку на основании ст. 56.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель является одним из видов ограничений прав на землю.

В соответствии с п. 4 ст. 70.1 Земельного Кодекса РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства от 22 июля 2008 года за № 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель. Решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки. Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, в силу приведенных норм закона обременение в виде резервирования земельных участков для муниципальных нужд должно быть опубликовано в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации.

Согласно решениям Совета городского округа г. Уфа за № ... от в ред. от ... года испрашиваемый истцом земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд сроком до ... года. Данное решение опубликовано в газете «...» за №... (...-...) от ... года.

Согласно п. 9 указанного Решения Совета Управлению по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа предписано в течение 30 рабочих дней с момента опубликования настоящего решения провести действия для осуществления регистрации ограничения прав на резервируемые земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отказано в регистрации ограничения прав на земельные участки со ссылкой на то, что, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявителю отказано в государственной регистрации ограничений на земельные участки, по следующим причинам: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации. При этом регистрационная служба ссылалась также на статью 131 ГК РФ, которой установлено, что регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, а также указывала на то, что согласно статье 4 Закона о регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Регистрационная служба указывала также, что в соответствии с пунктами 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон. Пунктом 2 статьи 56 ЗК РФ предусмотрено, что могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах: особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного Мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному м установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от ... года отказано в удовлетворении заявления Управления по земельным ресурсам Администрации г. Уфы о признании недействительным решения от ... года об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении земельных участков; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации по РБ произвести правовую регистрацию ограничения (обременения) права в отношении земельных участков.

При этом суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация ограничения прав земельные участки, установленного решением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, государственная регистрация ограничения на земельные участки в рассматриваемом случае противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, со стороны администрации г. Уфы соблюдена процедура обременения испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для муниципальных нужд.

Решение Совета городского округа г. Уфа за № ... в ред. от ... года кем-либо не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Из вышеизложенного следует, что при наличии обременения испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для муниципальных нужд это земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № ... от ... года «Об утверждении перечня остановок общественного транспорта на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» остановка ... (...) включена перечень остановок общественного транспорта на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как правильно на то указано в исследуемом решении суда первой инстанции, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок занят остановкой общественного транспорта, разрешенное использование земельного участка: занимаемый остановочным павильоном со встроенными киосками, суд считает, что данный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

С доводами жалобы о том, что при этом суд первой инстанции вышел за пределы оснований иска судебная коллегия не может согласиться, поскольку с учетом характера заявленных требований суд первой инстанции был обязан проверить наличие законных оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям материального и процессуального права, не подлежащее отмене по доводам, указанным в апелляционной жалобе истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова С.Н. в лице представителя без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Р.Х. Мугинова

                                    Ю.Ю. Троценко