Решение по делу № 33-764/2021 от 18.01.2021

Дело № 33-764/2021

апелляционное определение

г. Тюмень 08 февраля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Есикова С.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-5361/2020 по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к Есикову С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Есикову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 года в размере 6 010 рублей 32 копейки, задолженности по кредитному договору № от 26.06.2017 года в размере 45 824 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 03 копейки (л.д. 4-5).

Требования мотивированы тем, что 04.09.2014 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Есиковым С.Н. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <.......> под <.......>% годовых. 26.06.2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Есиковым С.Н. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <.......> под <.......>% годовых. Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, предоставив Есикову С.Н. денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате кредитов, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Есиков С.Н.

В апелляционной жалобе Есиков С.Н. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02.09.2020 года (л.д. 54-55).

В доводах жалобы указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Считает, что рассмотрение дела без его участия лишило его права заявить о снижении начисленных истцом процентов, взыскиваемые проценты в размере 17,9% и 19,5% годовых являются чрезмерными, банк получает сверхприбыль.

Кроме того, к взыскиваемой неустойке следовало применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку исковое заявление по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Есикову С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно пп.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 17.07.2020 года принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в 15-дневный срок со дня вынесения определения (то есть до 03.08.2020 года) представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований.

Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в 30-дневный срок со дня вынесения определения (то есть до 28.08.2020 года).

Судом 02.09.2020 года постановлена резолютивная часть решения суда (л.д. 48), которая 03.09.2020 года была направлена сторонам по почте (л.д. 49).

После поступления апелляционной жалобы судьёй было составлено мотивированное решение суда 09.10.2020 года (л.д. 62-67).

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, 04.09.2014 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Есиковым С.Н. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <.......> под <.......>% годовых на срок до 20.08.2019 года (л.д. 16-22).

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

26.06.2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Есиковым С.Н. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <.......> под <.......>% годовых на срок до 06.06.2022 года (л.д. 30-35).

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету и не оспаривается сторонами.

Как видно из расчета задолженности по кредитным договорам №, № Есиков С.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по ним и допускает просрочки платежей.

В связи с чем, по состоянию на 02.09.2019 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 6 010 рублей, в том числе: срочные проценты по кредиту по ставке 19,5% годовых в размере 3 272 рубля 68 копеек за период с 05.09.2018 года по 31.05.2019 года, повышенные проценты по кредиту по ставке 19,5% годовых в размере 2 737 рублей 64 копейки за период с 05.09.2018 года по 31.05.2019 года.

По состоянию на 02.09.2019 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 45 824 рубля 16 копеек, в том числе: срочные проценты по кредиту по ставке 17,9% годовых за период с 05.09.2018 года по 28.02.2019 года в размере 39 943 рубля 02 копейки, повышенные проценты по ставке 17,9% годовых за период с 05.09.2018 года по 28.02.2019 года в размере 5 881 рубль 14 копеек.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309 - 310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Есикова С.Н. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 года в размере 6 010 рублей, в том числе: срочные проценты по кредиту по ставке 19,5% годовых в размере 3 272 рубля 68 копеек за период с 05.09.2018 года по 31.05.2019 года, повышенные проценты по кредиту по ставке 19,5% годовых в размере 2 737 рублей 64 копейки за период с 05.09.2018 года по 31.05.2019 года; задолженности по кредитному договору № в размере 45 824 рубля 16 копеек, в том числе: срочные проценты по кредиту по ставке 17,9% годовых за период с 05.09.2018 года по 28.02.2019 года в размере 39 943 рубля 02 копейки, повышенные проценты по ставке 17,9% годовых за период с 05.09.2018 года по 28.02.2019 года в размере 5 881 рубль 14 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 03 копейки.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчеты, представленные в материалы дела истцом, поскольку они составлены исходя из условий кредитных договоров, предусматривающих санкции за их ненадлежащее исполнение и в них отражена фактическая задолженность по кредитным договорам. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела без его участия лишило его права заявить о снижении начисленных истцом процентов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 ст. 232.2 Кодекса).

Определением от 17.07.2020 года, направленным в адрес истца и ответчика, суд постановил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства согласно Главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установил срок для представления сторонами и направления друг другу доказательств и возражений до 03.08.2020 года, и дополнительных документов - до 28.08.2020 года. Таким образом, требования частей 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были соблюдены.

Из текста телефонограммы от 17.07.2020 года следует, что Есиков С.Н. зарегистрирован по адресу: <.......> (л.д. 44).

Почтовое отправление с названным определением суда и копией искового заявления было направлено судом 20.07.2020 года по адресу регистрации Есикову С.Н. однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулись в суд (л.д. 47).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора, которые ответчик Есиков С.Н. был лишен возможности представить в суд первой инстанции в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскиваемые проценты в размере 17,9% и 19,5% годовых являются чрезмерными, банк получает сверхприбыль, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Указание в апелляционной жалобе на то, что к взыскиваемой неустойке следовало применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку исковое заявление не содержит требований о взыскании с Есикова С.Н. неустойки по кредитным договорам № и №

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и изменению, либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Есикова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: