Решение от 26.10.2020 по делу № 33а-16185/2020 от 02.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-3869/2020 (33а-16185/2020)

26 октября 2020 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,

судей Багаутдиновой А.Р., Бураншина Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайниевой Эльвиры Зульфировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО17, ФИО18 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Кроношпан Башкортостан» от 16 марта 2020 года, об обращении взыскания на заработную плату в Управлении по опеке и попечительству Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года,

по апелляционной жалобе Зайниевой Эльвиры Зульфировны на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия

установила:

Зайниева Э.З. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО19, ФИО20 (далее судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфа УФССП России по РБ), в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Кроношпан Башкортостан» от 16 марта 2020 года, об обращении взыскания на заработную плату в Управлении по опеке и попечительству Администрации ГО г. Уфа от 16 марта 2020 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО «ЖЭУ-84» к ФИО22, ФИО23, Зайниевой Э.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО21 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23 декабря 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы изменено в части взыскания с Исламова Р.З., Зайниевой Э.З., Тарзимина И.Ф. суммы основного долга и государственной пошлины. Взыскана с ФИО24, ФИО25, Зайниевой Э.З., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО26 солидарно в пользу ООО «ЖЭУ-84» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 6 мая 2016 года по 28 ноября 2017 года в размере 93046,36 руб., госпошлина в размере 3237,57 руб. Взыскана с ФИО27, Зайниевой Э.З., действующей в интересах несовершеннолетней задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2017 года по 17 декабря 2018 года в размере 14702,36 руб., госпошлина в размере 511,32 руб. Таким образом, апелляционным определением Верховного Суда РБ взыскана задолженность солидарно с ФИО28, а не с Зайниевой Э.З.

10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Зайниевой Э.З., предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО «ЖЭУ-84» в размере 115897,28 руб.

16 марта 2020 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату, а также на денежные средства с вознаграждения, причитающегося родителю за воспитание приемного ребенка.

Истец является представителем, лицом, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО30, следовательно, взыскание задолженности в пользу ООО «ЖЭУ-84» может осуществляться только со средств, принадлежащих ФИО29 Действия по возбуждению исполнительного производства, а также по обращению взыскания на заработную плату, нарушают ее права, оставляют ее семью без средств к существованию.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 17 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Зайниева Э.З. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные административному иску.

В возражении на апелляционную жалобу, представитель ООО «ЖЭУ-84» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения нее, выслушав административного истца Зайниеву Э.З., ее представителя ФИО31, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, отнесены законодателем к мерам принудительного исполнения (статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2019 года, постановлено: исковое заявление ООО «ЖЭУ-84» к ФИО34, Зайниевой Эльвиры Зульфировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО32, ФИО33 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО35, Зайниевой Эльвиры Зульфировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО36, ФИО37 в пользу ООО «ЖЭУ-84» оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуг за период с 01 января 2015 года по 28 ноября 2017 года в размере 143732,04 руб., пени в размере 1400 руб.

Взыскать солидарно с ФИО38, Зайниевой Эльвиры Зульфировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО39 в пользу ООО «ЖЭУ-84» оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуг за период с 01 декабря 2017 года по 17 декабря 2018 года в размере 14702,36 руб., пени в размере 3000 руб.

Взыскать с Исламова Рустема Зульфировича в пользу ООО «ЖЭУ-84» пени за период с 18 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108,25 руб.

Взыскать с Зайниевой Эльвиры Зульфировны действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО40 в пользу ООО «ЖЭУ-84» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708,25 руб.

Взыскать с ФИО41 в пользу ООО «ЖЭУ-84» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1354,21 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23 декабря 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2019 года изменено в части взыскания с Исламовой Р.З., Зайниевой З.З., Тарзимина И.Ф. суммы основного долга и государственной пошлины.

Постановлено: взыскать с ФИО42, ФИО43 солидарно в пользу ООО «ЖЭУ-84» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2015 года по 6 мая 2016 года 31552,67 руб., госпошлину в размере 1097,7 руб. Взыскать с ФИО44., ФИО45 Зайниевой Э.З., действующей в интересах несовершеннолетней Исламовой Р.Р., солидарно в пользу ООО «ЖЭУ-84» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 6 мая 2016 года по 28 ноября 2017 года 93046,03 руб., госпошлину 3237,57 руб. Взыскать с ФИО46, ФИО47, Зайниевой Э.З., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО48 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2017 года по 17 декабря 2018 года 14702,36 руб., госпошлину в размере 511,32 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании данного судебного постановления, Октябрьским районным судом г. Уфы 6 февраля 2020 года выдан исполнительный лист №..., в котором взыскателем указано ООО «ЖЭУ-84», должником указана Зайниева Э.З., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО50

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО52 от 10 марта 2020 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Зайниевой Э.З., предмет исполнения: задолженность в размере 115 897,28 руб.

С целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по поиску имущества должника Зайниевой Э.З.

Установив, что Зайниева Э.З. является получателем вознаграждения, причитающегося приемному родителю за воспитание приемного ребенка, назначенного Управлением по опеке и попечительству, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 16 марта 2020 года об обращении взыскания на вознаграждение и иные доходы должника Зайниевой Э.З. в пределах 115 897,28 руб. Копия постановления направлена в Управление по опеке и попечительству Администрации ГО г. Уфа.

Также судом установлено, что 16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Зайниевой Э.З. в ООО «Кроношпан Башкортостан» в пределах 115897,28 руб. Копия постановления направлена в ООО «Кроношпан Башкортостан».

На основании указанных постановлений с Зайниевой Э.З. в пользу ООО «ЖЭУ-84» производились удержания суммы долга, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, справкой ООО «Кроношпан Башкортостан» от 4 июня 2020 года.

Разрешая требования административного иска и, отказывая в их удовлетворении, суд исходил из следующего.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, судебные акты подлежат обязательному исполнению в том виде, как они отражены в резолютивной части судебного акта.

Как усматривается в резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда РБ от 23 декабря 2019 года, задолженность взыскана с Зайниевой Э.З., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО54

В исполнительном документе, выданном на основании указанного судебного постановления, Зайниева Э.З., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО53, указана должником.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства полностью соответствует содержанию исполнительного документа и прав административного истца не нарушает, поскольку установлено, что должником в судебном акте и выданном на его основании исполнительном документе, указана Зайниева Э.З., действующая в интересах ФИО55, а не ФИО56

Доводы Зайниевой Э.З. о том, что она является ненадлежащим должником в исполнительном производстве, поскольку задолженность в пользу ООО «ЖЭУ-84» подлежит взысканию за счет средств, принадлежащих Исламовой Р.Р., интересы которой она представляет как опекун, на что указано в мотивировочной части апелляционного определения, на основании которого выдан исполнительный лист, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит анализировать, интерпретировать, ревизировать, разъяснять судебные акты, на основании которых выдан исполнительный документ.

Опровергая доводы административного иска, суд первой инстанции указал, что согласно справке, выданной Управлением по опеке и попечительству, Зайниева Э.З. является приемным родителем приемного ребенка ФИО57, дата рождения по договору №... от дата и получает вознаграждение, причитающееся приемному родителю за воспитание приемного ребенка.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2020 года Управлением по опеке и попечительству Администрации ГО г.Уфа РБ были произведены удержания денежных средств с вознаграждения приемного родителя Зайниевой Э.З.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2020 года ООО «Кроношпан Башкортостан» были произведены удержания денежных средств с заработной платы Зайниевой Э.З.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что денежные средства удерживались с таких видов доходов должника Зайниевой Э.З., как заработная плата и вознаграждение приемного родителя.

░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 101 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░59, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░58 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░60 ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░61, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░ «░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░62 ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        

░░░░░                                     

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.