Решение по делу № 33а-2276/2021 от 23.03.2021

                                        В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                       Дело №а-2276/21

                                                                                                                                                        (2а-4966/20)

                                                                                                                                                   Строка № 022а

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Кобзевой И.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Тезиковой Е.О., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску Чердакова Павла Валерьевича к администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков,

по апелляционной жалобе Чердакова П.В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 декабря 2020 года

(судья райсуда Курындина Е.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

Чердаков Павел Валерьевич 27 марта 2020 года обратился в администрацию Раменского городского округа Московской области с тремя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в д.Донино Раменского городского округа Московской области.

Решениями от 23 июня 2020 года №Р001-5539088672-34733694, №Р001-5539088672-34733773, от 18 июня 2020 года №Р001-5539088672-34733754, вынесенными заместителем главы администрации Раменского городского округа Будкиным С.И., в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», отказано (л.д. 42-43,44-45,46-47).

    Чердаков П.В. обратился в районный суд с административным иском к администрации Раменского городского округа Московской области о признании вышеуказанных решений незаконными (л.д.5-10).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.183,184-194).

В апелляционной жалобе Чердакова П.В., поданной представителем Вороновым К.В., ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального, процессуального права (л.д.196-203).

В судебное заседание явился представитель административного истца Воронов К.В..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца Воронова К.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 28 декабря 2020 года, представитель лица, участвующего в деле - Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области, участия не принимал.

В описательной части решения суда от 28 декабря 2020 года указано на то, что данное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области о дате и времени судебного заседания 28 декабря 2020 года.

Основания полагать, что указанное лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (л.д.175), также отсутствуют.

В соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из буквального толкования данной нормы, условием того, что на лицо, участвующее в деле, которое не является административным истцом, возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, является получение первого судебного извещения по рассматриваемому делу.

По настоящему делу данное условие не соблюдено.

Копия иска и единственное извещение о времени и месте проведения судебного заседания 27.11.2020 года направлялось указанному юридическому лицу не по адресу его нахождения, каковым является Московская область, г. Раменское, площадь Комсомольская, д.2 (л.д.100,177), были возвращены в районный суд без получения.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на следующее обстоятельство.

Как следует из оспариваемых решений административного ответчика, основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков явилось указание на наличие в границах испрашиваемых земельных участков трассы кабельных линий связи (л.д. 42-43,44-45,46-47).

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из положений п.п.14.1. ст.39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории,

                                                                         - 2 -

установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

При этом в мотивировочной части решения суда не приведено каких-либо доказательств того, что испрашиваемые Чердаковым П.В. земельные участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, и расположение на них трассы кабельных линий связи не допускает использования земельных участков в соответствии с заявленными целями использования (ИЖС), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

                                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 декабря 2020 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: