Решение от 05.02.2020 по делу № 2-1127/2020 от 05.02.2020

          РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2020 года                                                                                   Адрес

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1127/2020 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

В обоснование иска указано, что Дата по адресу: Адрес, произошел залив жилого помещения.

Вышеуказанная квартира на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно Акту от Дата, составленному экспертной комиссией, затопление произошло в результате выхода из строя запорного шарового крана на стояке ГВС в Адрес, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 56 847,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 56 847,80 руб., расходы на оплату услуг по получению выписки из ЕГРН в размере 525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,43 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО5 с Дата является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от Дата (л.д. 22).

Также судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, ул., Байкальская, Адрес, является ответчик ФИО12

Дата между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № в пользу собственника ФИО7, в подтверждение чего страхователю выдан полис страхования (л.д.18). Период действия полиса страхования: с Дата по Дата; объектами страхования являлись: внутренняя отделка квартиры (страховая сумма 300 000 руб.), домашнее имущество (страховая сумма 250 000 руб.), гражданская ответственность (страховая сумма 300 000 руб.).

В Договоре (полисе) обозначены страховые риски: пожар, включая удар молнии и поджог; взрыв, в том числе взрыв газа. Употребляемого для бытовых надобностей; стихийные бедствия; повреждение застрахованного имущества водой в результате внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных) систем или иных гидравлических систем, а также проникновение воды или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю; противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами); падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередач; наезд транспортного средства.

Страховая премия по указанному договору страхования составила 5 640 руб., была внесена страхователем в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что Дата произошел залив Адрес по адресу: Адрес.

На основании обращения по факту залива квартиры, комиссия в составе представителей ООО «Дом Сервис»: матера участка ФИО8, слесаря-сантехника ФИО9, в присутствии собственникам провела обследование Адрес, по результатам которого был составлен акт от 31.07 2017 (л.д. 19 оборот).

Из указанного акта от Дата. следует, что в результате залива в Адрес пострадали: в коридоре напротив санузла намок и вздыбился ламинат размером 1,5 кв.м; на потолке в санузле произошло намокание штукатурно-малярного слоя размером 0,3 кв.м; в детской комнате произошло намокание штукатурно-малярного слоя на потолке размером 0,2 кв.м и вздыбился ламинат на полу размером 0,5 кв.м. Предположительной причиной затопления указана Адрес, расположенная над квартирой ФИО5, в которой было обнаружено множество воды на полу в ванной комнате и коридоре.

Дата комиссией в составе тех же представителей ООО УК «Дом Сервис» был проведен осмотр разводки водоснабжения в ванной комнате Адрес, о чем составлен акт. В данном акте отражено, что причиной затопления Адрес является вышедший из строя запорный шаровой кран диаметром 15, располагавшийся на стояке ГВС в Адрес. У крана образовался свищ, в результате чего произошло намокание, а впоследствии и порча имущества Адрес.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Датаг. ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае (л.д. 19).

АО «АльфаСтрахование», признав наступившее событие страховым случаем, на основании отчета об оценке величины стоимости восстановительного ремонта, произведенного ........, произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 56 847,80 руб.       (л.д. 17).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из обстоятельств дела, вышедший из строя запорный шаровой кран диаметром 15, располагавшийся на стояке ГВС в Адрес, является общим имуществом МКД по Адрес.

Данное обстоятельство признали работники управляющей компании ООО УК «ДомСервис».

Согласно Акта осмотра жилого помещения по адресу Адрес от Дата комиссией в составе представителей ООО УК «ДомСервис», а также собственника Адрес старшего по дому, проживающего в Адрес ФИО10 было выявлено, что в Адрес вышло из строя запорно-регулировочное устройство (шаровый кран) диаметром 15, расположенное на общедомовом стояке ГВС в ванной комнате на третьем этаже квартиры, необходимое для обслуживания спускного клапана.

Следовательно, на ответчике ФИО2, как собственнике квартиры, не лежало бремя содержания указанного запорного шарового крана.

         Бремя содержания лежало на управляющей компании ООО УК «ДомСервис».

Также установлено, что после произошедшего затопления представители управляющей компании, признавая вину в случившемся, предложили ФИО2 во внесудебном порядке в качестве компенсации причиненного ущерба денежную сумму в размере 100 000 руб.

Ответчик согласилась с указанной суммой, выбрала ламинат в компании ........ (Адрес), после чего продавец выставил счет на ООО УК «Домсервис» на сумму 101 833,55 руб., который был оплачен Управляющей компанией.

            Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО12 не является лицом, ответственным за причиненные убытки в рамках п. 1 ч. 2 ст. 965 ГК РФ.

В связи с чем, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 56 847,8 руб. не подлежат удовлетворению.

Как следствие, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенные в результате страхования убытки на получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 525 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905,43 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 847 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 525 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 905 ░░░. 43 ░░░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 12 ░░░░░░░ 2020 ░.

                     ░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░