Решение по делу № 11-135/2018 от 19.03.2018

Мировой судья судебного участка № 1

Ломоносовского судебного района

г. Архангельска Свепарская Т. Ю.

Дело № 11-135/2018 12апреля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Хачатряна Р. Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой Зубцова А. С., представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное),на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, которым постановлено:

«исковые требования Хачатряна Р. Г. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) за счёт средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Хачатряна Р. Г. расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск – Москва в сумме 3 000,00 руб., по маршруту Москва – Ереван в сумме 2 804 руб., по маршруту Ереван – Москва – Архангельск в сумме 11 198 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1 000,00 руб., всего взыскать сумму в размере 18 002 (Восемнадцать тысяч два) руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 680 (Шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.»,

установил:

Хачатрян Р. Г. Обратился к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии по старости. Выезжал на отдых в Армению в период с <Дата> по <Дата>. Расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации составили 17 002рубля. Считал, что в соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. При обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получил отказ в такой выплате. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию понесённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 002 рубля, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно направленному представителем ответчика отзыву на исковое заявление ответчик требования иска не признавал, поскольку ранее истец уже обращался за выплатой компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2016 году. На основании этого обращения решением суда от <Дата> в его пользу взыскана компенсация понесённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Право на получение следующей компенсации у истца возникает с <Дата>, однако заявления о такой компенсации в пенсионный орган не поступало.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Зубцов А. С.

В поданной апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование жалобы указывает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится пенсионерам один раз в два года. При вынесении решения мировой судья не учёл факт обращения истца за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2016 году. По заявлению истца вынесено решение об отказе в выплате компенсации, но по решению мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от <Дата> компенсация была взыскана. Полагает, что для определения двухгодичного периода имеет значение не дата фактического предоставления компенсации, а дата подачи заявления о предоставлении компенсации, поскольку в законодательстве определён исключительно заявительный характер правоотношений. После <Дата>, когда у истца возникло право на обращение за следующей компенсацией, он в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не обращался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в апелляционном порядке в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как указано в пункте 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Из материалов дела видно, что истец Хачатрян Р. Г.является получателем страховой пенсии по старости. В период с <Дата> по <Дата> он выезжал на отдых в Армению, для проезда использовал воздушный транспорт, проездные документы были оформлены на рейсы российской авиакомпании.

<Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика от <Дата> <№> истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Предыдущая компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно была выплачена истцу согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от <Дата> и на основании его обращения в пенсионный орган от <Дата>.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что значимым для определения периода исчисления двухгодичного срока является не дата подачи пенсионером заявления, а дата фактического предоставления компенсации. Поскольку с <Дата> у истца наступило право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мировой судья удовлетворил требования истца.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

Как установлено судом, в <Дата> Хачатрян Р. Г.обращался к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Компенсация была произведена истцу в 2016 году на основании судебного решения.

В силу вышеуказанных положений Правил, а также пункта 5 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 года № 118н), вновь компенсация, в том числе в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в 2017 году, может быть произведена истцу не ранее чем с <Дата>.

Учитывая заявительный характер применения данной льготы, выплата пенсионерам компенсации возможна только лишь на основании поданного в установленном порядке заявления получателя пенсии, в котором отражено его волеизъявление.

Согласно пункту 7 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2016 года № 1321) заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Учитывая, что в 2018 году, когда у истца вновь возникло право на получение компенсации фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, Хачатрян Р. Г. с заявлением в пенсионный орган не обращался, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у мирового судьи правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хачатряна Р. Г.о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании его заявления, поданного в 2017 году.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хачатряна Р. Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р. С. Сафонов