Решение по делу № 2-519/2024 (2-8780/2023;) от 02.11.2023

№2-519/24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании следок недействительными

установил

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что в момент составления доверенности на имя ФИО4 их мать ФИО2 Л. в силу имевшихся у нее заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Просил о признании сделок по отчуждению по договору купли- продажи доли в праве и приобретения квартиры признать недействительными.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, указывал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, то есть каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками к имуществу ФИО2 умершей <дата>.

При жизни ФИО2 <дата> доверенностью № 50/73-4/50-2021-3-498 уполномочила ФИО4 предаставлять ее интересы.

На основании данной доверенности от имени ФИО2 с ФИО1 <дата> заключен договор купли-продажи ? доли в праве на <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, Юбилейный пр-т., д. 68. Цена договора составила 2000000 руб.

Также, в дальнейшем, от имени ФИО2 Договор купли-продажи <адрес> по адресу МО, г. Солнечногорск, ул. 2 Володарская, д. 7, от <дата>, заключенный с ФИО1, которая продала ФИО2 данное помещение. Цена договора также составила 2000 000 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу заключения судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ ПКБ. № 1 им Н.А. Алексеева ДЗМ г. Москвы, не доверять которому у суда не имеется оснований, оно выполнено ведущей организацией, основным направлением деятельности которой является проведение сложных судебно-психиатрических экспертиз, экспертами, предупрежденными об ответственности, в период заключения оспариваемых сделок ФИО2 в связи с имевшимися у нее заболеваниями и расстройствами, не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признании слелок – доверенности и договоров, недействительными.

Применяя последствия признания сделки недействительной, учитывая, что переход права собственности на спорную квартиру в пользу ответчика осуществлен по недействительной сделке, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ответчика на квартиру и восстановлении права собственности на квартиру за истцом.

При этом суд учитывает, что при смерти ФИО6, составила завещание в пользу истца, который, как и ФИО4 приняли наследство, в связи с чем солидарно отвечают по долгам наследодателя.

Разрешая спор в части применения последствий признания сделки недействительной в части возврата денежных средств, суд исходит из необходимости взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 средства по договору от <дата> в сумме 2000000 руб., с ФИО5 - в пользу ФИО4 средства по договору от <дата> в сумме 2000000 руб., а также с ФИО4 и ФИО3 - в пользу ФИО5 денежные средства в сумме по 2000000 руб. с каждого.

Также суд полагает необходимым произвести зачет встречных равнозначных требований.

Также в связи с разхрешением по существу настоящего спора суд полагает необходимым сложить обеспечительные меры в отношении <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, Юбилейный пр-т., д. 68, принятые определением от <дата> по вступлении решения в законную силу.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

признать недействительными

доверенность от <дата> № 50/73-4/50-2021-3-498 от имени ФИО2 на имя ФИО4.

    Договор купли-продажи ? доли в праве на <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, Юбилейный пр-т., д. 68 от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

    Договор купли-продажи <адрес> по адресу МО, г. Солнечногорск, ул. 2 Володарская, д. 7, от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.          Признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве на <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, Юбилейный пр-т., д. 68 после смерти ФИО2, умершей <дата> в порядке наследования по завещанию.

    Запись о право равнодолевой собственности ФИО3 и ФИО4 на <адрес> по адресу МО, г. Солнечногорск, ул. 2 Володарская, д. 7 погасить.

Восстановить право собственности ФИО5 в отношении <адрес> по адресу МО, г. Солнечногорск, ул. 2 Володарская, д. 7

Обеспечительные меры в отношении <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, Юбилейный пр-т., д. 68, принятые определением от <дата> сложить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов