Решение по делу № 2-228/2022 от 10.12.2021

УИД 05RS0№-88

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

31 августа 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

с участием:

истца С. М-Г.Б.,

представителя Чинкова П.А. – Раджабова А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С. М.-Гаджи Багаудиновича к Чинковой П. А., Управлению имущественных отношений <адрес>, администрации городского округа «<адрес>» и Управлению Росреестра по <адрес> о признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой и снятии с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

С. М-Г.Б. обратился с указанным иском в суд, который в ходе рассмотрения дела уточнялся в порядке ст. 39 ГПК РФ к Чинковой П.А., Управлению имущественных отношений <адрес>, Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению Росреестра по <адрес> о признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой и снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование доводов иска приведено, что на основании постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности предоставлен земельный участок под строительство садового домика в СНТ «Авангард», площадью 500 кв.м., по Линии 3-3, участок №. При его обращении в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности ему в этом было отказано, и как указано в уведомлении ввиду наличия пересечений с земельным участком, имеющим кадастровый №, принадлежащего ответчику. Ссылаясь на то, что площадь и границы его земельного участка соответствуют землеотводным документам, а границы смежного земельного участка установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют землеотводным документам, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований истец просит признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:6739, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Авангард», Линия 3-3, участок № «а» внесенных в Единый государственный реестр недвижимости реестровой ошибкой и возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

В судебном заседании истец С. М-Г.Б. доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям, что приведены в исковом заявлении.

    Представитель Чинковой П.А. – Раджабов А.Р. (по доверенности) в судебном заседании доводы иска не признал, в удовлетворении просил отказать, указывая на то, что границы земельного участка ответчика соответствуют его правоустанавливающим документам.

Иные лица (Управление имущественных отношений <адрес>, администрация городского округа «<адрес>» и Управление Росреестра по <адрес>) извещенные надлежащим образом, в судебное заседание участие представителей не обеспечили, рассмотреть дело с их участием не просили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № С. М.Г-Б. на праве собственности предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов площадью 500 кв.м., по Линии 3-3, участок № в СНТ «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка предоставленного истцу было приостановлено, в связи с пересечением с земельным участком, имеющим кадастровый № (площадь пересечения 463,01 кв.м.), принадлежащего на праве собственности Чинковой П.А., чье право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП.

В целях установления фактического местоположения границ спорных земельных участков, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс», согласно выводам которой фактические гарницы земельного участка истца С. М-Г.Б. его правоустанавливающим документам не соответствуют. Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка истца С. М-Г.Б. по фактическим его данным и данным межевого плана с участком с кадастровым номером 05:48:000092:6739, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Авангард», Линия 3-3, участок № «а», площадь пересечения (наложения) составляет 463 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:6739, координатам угловых точек, закрепленных в ЕГРН (реестровым границам), соответствуют.

По смыслу статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости пересечение границ уточняемого земельного участка границами другого участка может быть преодолено путем исправления реестровой ошибки.

При этом необходимо правильно квалифицировать различные по своему содержанию споры.

Когда из обстоятельств дела следует, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, то есть спор обусловлен недостоверностью внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, а фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности не имеется, в этом случае недостоверность, выражающаяся в неправильном отражении на кадастровой карте фактически бесспорных на местности границ земельного участка, может быть обусловлена ошибками кадастрового инженера либо несопоставимостью данных (при использовании различных систем координат). К данным ситуациям применим термин "реестровая ошибка" и для таких споров предусмотрен порядок исправления сведений кадастра, установленный в статье 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Когда же между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границ (то есть на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц) спор о местоположении границы должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер.

При признании наличия реестровой ошибки необходимо указание неправильных координат характерных точек границ земельного участка, а также координат, подлежащих внесению в ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из приведенного выше заключения эксперта и установленных судом обстоятельств, между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границ смежных земельных участков, поскольку на один и тот же земельный участок претендует, как истец так и ответчик, что свидетельствует о территориальном споре между правообладателями смежных участков.

В данном случае требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика (собственника) на объект недвижимости - земельный участок с точно определенными границами и площадью, а исправление реестровой ошибки осуществляется в случаях, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что в данном случае невозможно.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, которые не могут быть разрешены путем заявления требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:6739, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения сведений о координатах характерных точек границ учтенных в соответствии с действующим законодательством земельных участков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права, суд исходил из того, что исправление реестровой ошибки в данном случае нарушит законные интересы ответчика, поскольку исправление реестровой ошибки приведет по сути к изъятию земельного участка у ответчика против его воли, при том, что правоустанавливающие документы последнего не были оспорены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии спора о праве на один и тот же земельный участок, который не может быть разрешен в рамках дела об уточнении описания местоположения границ земельного участка, в этой связи требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск С. М.-Гаджи Багаудиновича к Чинковой П. А., Управлению имущественных отношений <адрес>, администрации городского округа «<адрес>» и Управлению Росреестра по <адрес> о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:6739, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Авангард», Линия 3-3, участок № «а» внесенных в Единый государственный реестр недвижимости реестровой ошибкой и обязании Управления Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов