Решение по делу № 2-1924/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1924/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.

при секретаре Батмановой О.Ю.

с участием представителей истца Возжаева С.В. и Мазепы Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 сентября 2016 года гражданское дело по иску Возжаев В.А. к Нуриманову А.А., Нуримановой Ю.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Возжаев В.А. обратился в суд с иском к Нуриманову А.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <....> руб., расходов по составлению сметы в размере <....> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: г. Инта, ул. <....>. <....> произошел залив его квартиры по вине ответчика, проживающего этажом выше (<....>). В результате залива истцу причинен имущественный ущерб, который подтверждается актом от 28.08.2015 составленным представителями управляющей компании. Для определения размера, причиненного ущерба, истец обращался в МКУ «УЖКХ». Согласно сметному расчету от 09.10.2015 ущерб залива составил <....> руб. До настоящего времени, причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Кроме того за восстановлением своих прав истец обратился в ООО Юридическую компанию «РИМ» за юридической помощью, где им была затрачена сумма в размере <....> руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нуриманова Ю.В. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ВАШ ДОМ».

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, направил в судебное заседание своих представителей.

В судебном заседании представители истца Возжаев С.В. и Мазепа Р.И. поддержали исковые требования в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Нуриманов А.А. и Нуриманова Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, письменные отзывы не представили.

Третьи лица: ООО «Южный», ООО «ВАШ ДОМ» и МКУ «УЖКХ» надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела своих представителей для участи в судебном заседании не направили, возражений и ходатайств по существу заявленных требований суду не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Возжаев В.А. является владельцем жилого помещения расположенного по адресу: г. Инта, ул. <....>, в котором зарегистрирован. Ответчики Нуриманов А.А. и Нуриманова Ю.В. являются долевыми собственниками вышерасположенной квартиры по адресу: г. Инта, ул. <....><....> (л.д. 23). <....> из квартиры № <....> произошло затопление квартиры № <....>, <....> подтверждается актом, составленным ООО «Южный» (л.д. 8). В результате затопления квартире истца причинены значительные повреждения, отраженные в актах от 28.08.2015 и от 09.10.2015 (л.д. 8,17). Также повреждения имущества подтверждены локальной сметой ОКС МКУ «УЖКХ» (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из актов от 28.08.2015, 09.10.2015 следует, что жилое помещение № <....> затоплено квартирой этажом выше № <....>

Поскольку ответчиками Нуриманов А.А. и Нуриманова Ю.В. не опровергнуто то обстоятельство, что вред истцу причинен не по их вине, то в силу ст. 1064 ГК РФ они несут ответственность за причиненный истцу ущерб как собственники вышерасположенной квартиры, несущие бремя содержания своей квартиры в силу ст. 210 ГК РФ.

Согласно локальной смете, представленной истцом, стоимость ремонта квартиры истца после затопления составляет <....> руб. (л.д.11-14).

На основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца возмещение расходов на составление сметы <....> руб. (л.д. 9,15-16,18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг относятся к судебным расходам. Согласно чека-квитанции № <....> от <....> истец оплатил юридические услуги, предоставленные ему ООО Юридической компанией «РИМ» в размере <....> руб.. Суд взыскивает с ответчиков в пользу Возжаева В.А. возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме <....> руб. Заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит завышенной исходя из объема оказанных услуг, сложности дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины составит <....> руб. <....>. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <....> руб. (л.д. 3). Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> которую суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке в доход бюджета МО ГО «Инта».

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Нуриманова А.А., Нуримановой Ю.В. в пользу Возжаев В.А. в возмещение причиненного материального ущерба 80593 руб., в возмещение расходов по составлению сметы 3100 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб.

Возжаев В.А. в иске к Нуриманову А.А., Нуримановой Ю.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем <....> руб. отказать.

Взыскать с Нуриманов А.А., Нуримановой Ю.В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Инта» в размере <....> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2016 в 17 часов.

Судья Е.В. Шевченко

копия верна:

Судья Е.В. Шевченко