Решение по делу № 22-547/2017 от 30.03.2017

Судья Пархомчук Т.Н. № 1-46-22-547/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

судей Гричаниченко А.В., Киреевой Н.П.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осуждённого Тимофеева А.С.,

его защитника - адвоката Скудина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Тимофеева А.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2017 года, которым

Тимофеев А.С., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, не судимый,

осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2017 года, в срок наказания зачтено время задержания, а также время нахождения под домашним арестом с 9 марта 2016 года по 11 октября 2016 года включительно.

В отношении Тимофеева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

Тимофеев А.С. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Великом Новгороде в 2015 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимофеев А.С. вину по предъявленному обвинению признал частично.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Тимофеев А.С., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию своих действий, вину в совершённом преступлении, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает, что суд не в полной мере учёл состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие положительных характеристик. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Великого Новгорода Бородулин И.С. указывает, что назначенное Тимофееву А.С. наказание нельзя считать чрезмерно суровым. Просит приговор суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав осуждённого, адвоката, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Тимофеева А.С. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается, приговор в этой части не обжалуется.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Судом первой инстанции при назначении Тимофееву А.С. наказания были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, назначенное наказание отвечает принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Тимофееву А.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Осуждённым Тимофеевым А.С. совершено умышленное оконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл данные о личности виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, холост, детей не имеет, проживает с матерью и отчимом, оказывает помощь престарелой родственнице, с 16 марта 2011 года поставлен на учёт нарколога <...>, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны активное способствование расследованию преступления (в том числе с учётом документа, обозначенного в деле как явка с повинной, написанная через значительное время после задержания и проведенных допросов при наличии у правоохранительных органов информации о причастности Тимофеева А.С. к расследуемому преступлению), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, сложившуюся семейную ситуацию, положительные характеристики. Вопреки доводам жалобы, и состояние здоровья, и положительные характеристики, признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, все признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении Тимофееву А.С. наказания.

Таким образом, те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены судом в качестве смягчающих его наказание.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Тимофеева А.С., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признал указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ, то есть назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Наказание в виде реального лишения свободы Тимофееву А.С. в приговоре мотивировано, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свой вывод об этом мотивировал, с которым судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции о назначении Тимофееву А.С. дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Тимофеев А.С. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами, процессуальными издержками, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░