Решение по делу № 8Г-4604/2019 [88-1584/2020 - (88-3914/2019)] от 16.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       Дело № 88-3914/2019

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 февраля 2020 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б.

Судей Колесникова С.Г., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясникова Игоря Геннадьевича к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании постановления незаконным, обязании восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий

по кассационной жалобе Мясникова Игоря Геннадьевича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.09.2019г. по гражданскому делу № 2-1444/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мясников И.Г. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании незаконным постановления №77 от 30.01.2019г. об исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности восстановить в списках нуждающихся в жилом помещении с 13.02.1990г. составом семьи из трех человек.

В обоснование иска указал, что с 13.02.1990г. состоял в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях (по спискам «Общий и «Ветераны боевых действий») с составом семьи из трех человек: сам, его супруга Мясникова О.А. и сын Мясников Н.И. Оспариваемым постановлением от 30.01.2019г. №77 он был исключен из указанного списка па основании пункта 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации как обеспеченный жилой площадью выше учетной нормы. При этом администрация исходила из того, что на праве собственности у семьи Мясниковых имеются два жилых помещения общей площадью 54,80 кв.м, соответственно, на каждого члена семьи приходится по 18,26 кв.м. Истец считает указанное решение об исключении его из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным. Он проживает в жилом помещении, общей площадью 24.8 кв.м, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. П.В. Дементьева, д. 2, кв. 199, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ему, супруге и сыну по 1/3 доле в праве каждому. Помимо этого, в собственности сына - Мясникова Н.И. имеется жилое помещение, общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Л. Комсомола, д. 27, корп. 1, кв. 443. Полагает, что в связи с тем, что его сын Мясников Н.И. переехал на постоянное место жительства в принадлежащее ему жилое помещение, площадь принадлежащего ему жилого помещения, не подлежит учету, в связи с чем на Мясникова И.Г. и его супругу приходится 14.4 кв.м, что ниже учетной нормы. Также полагает, что поскольку он принят на учет 13.02.1990г., то есть до 01.03.2015г., то не может быть снят с учета по пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.09.2019г., в удовлетворении исковых требований Мясникова Игоря Геннадьевича к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании постановления №77 от 30 января 2019 незаконным, обязании восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт, полагая что суда неверно применены нормы материального права. Полагает, что поскольку он принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005г., то в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к нему применимы только основания для снятия с учета нуждающихся, которые действовали доведения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР 1983г. норма жилой площади устанавливалась в размере 12 кв.м на одного человека. Обеспеченность жилым помещением по указанной норме в силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР являлась основанием для снятия с учета. Кроме того, полагает, что при подсчете уровня обеспеченности истца жилым помещением, из площади жилого помещения подлежит исключения площадь кухни-ниши (5 кв.м), которая является вспомогательным помещением и не является жилой площадью. Таким образом, в совокупности жилая площадь двух квартир (по ул. Дементьева и ул. Л. Комсомола) составляет 29,10 кв.м. ((18,10-5) + (21-5)), то есть по 9,7 кв.м, на каждого члена семьи истца, что ниже установленной статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР нормы.

    Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 13.02.1990г. Мясников И.Г. обратился в администрацию Калининского района г. Чебоксары с заявлением о принятии его с членами семьи: Мясников И.Г., сын Мясников Н.И., жена Мясникова О.А. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

30.01.2019г. решением администрации Калининского района г. Чебоксары Мясников И.Г. был исключен из списка нуждающихся в жилом помещении, в связи с тем, что он с членами семьи проживает в кв. 199 д. 2 по ул. Дементьева г. Чебоксары, общей площадью 24,8 кв.м. с составом семьи из 3 человек. Кроме того, у сына Мясникова Н.И. имеется кв. 443 в д. 27/1 по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары общей площадью 30 кв.м, таким образом на каждого члена семьи приходится по 18.26 кв.м общей площади ((24.8 кв.м. + 30.0 кв.м.)/3 чел.)), и 13,03 кв.м жилой площади ((18,10 кв.м. + 21 кв.м.)/3 чел.), то есть семья обеспечена жилой площадью.

Поскольку уровень обеспеченности истца Мясникова И.Г. жилой площадью составляет свыше 9 кв.м и общей площадью свыше 14,5 кв.м учетной нормы, семья истца перестала нуждаться в жилом помещении.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Главы администрации г. Чебоксары от 15.04.2005г. № 129, пришли к верному выводу о том, что у истца имеется превышение жилой площади свыше 9 кв.м, что является безусловным основанием для снятия с учета граждан в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Вследствие этого решение органа местного самоуправления об исключении Мясникова И.Г. из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей и жилой площадью выше учетной нормы по г. Чебоксары на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления главы администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.12.2005г. № 288 является законным.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г. установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

При этом в соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Чувашской АССР, утвержденных постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 07.05.1985г. № 254, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7,5 кв.м (пункт 8 правил).

Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда в Чувашской Республике, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.07.2000г. № 142 и действовавшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 20 предусматривали, что право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданином до получения жилого помещения, за исключением следующих случаев: а) улучшение жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв.м и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Чебоксары от 15.04.2005г. № 129 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» с марта 2005 года по г. Чебоксары установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14,5 кв.м общей площади на человека.

В соответствии с Положением о порядке реализации жилищных прав граждан жителями г. Чебоксары, утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 14.12.2005г. № 288, право состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма сохраняется за гражданином до получения жилого помещения, за исключением специально предусмотренных случаев. Одним из таких случаев является улучшение жилищных условий, если общая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 14,5 кв.м, (дополнительно для граждан, вставших на учет до 01.03.2005г., если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв.м) и отпали другие основания для предоставления другого жилого помещения) (в ред. постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.06.2009г. № 148).

Таким образом, из указанных норм жилищного законодательства следует, что утрата гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма наступает при возникновении у данных граждан обеспечения площадью жилого помещения в размере, превышающем размер учетной нормы площади жилого помещения, установленный в соответствующем муниципальном образовании, что в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и поддерживает позицию суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия критически относится к доводу кассационной жалобы относительно не включения в общую площадь жилого помещения кухни-ниши площадью 5 кв.м, так как данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановления судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное определение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Мясникова Игоря Геннадьевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.09.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мясникова Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Л.Б. Бочков

Судьи                                                                                      С.Г. Колесников

                                                                                                 О.Н. Якимова