Решение по делу № 2-674/2022 от 31.05.2022

№ 2-674/2022

УИД 24RS0007-01-2022-000863-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года         с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев С.В. обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования в части признания действий должностных лиц ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю по постановке и снятию с профилактического учета незаконными, просит признать действия должностных лиц ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю по постановке и снятию с профилактического учета в период с декабря 2018 года по 15 августа 2022 года, а также предоставление в Богучанский районный суд Красноярского края недостоверных характеристик незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что в Богучанском районному суде рассматривались ходатайства истца: 30 марта 2022 года об условно-досрочном освобождении, 15 апреля 2022 года о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, 01 июня 2022 года о переводе в колонию-поселение. Администрация ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставляя в суд характеристики указывала, что он состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Однако, в надлежащем порядке на учет его не ставили, действия указанные в Инструкции ФСИН России по постановке на учет осужденных в отношении него не производились. Действиями администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю по предоставлению недействительных сведений в суд, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.

В судебном заседании истец Лебедев С.В. заявленные требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на заседании комиссии 07.12.2018 он не присутствовал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по доверенности Бровко В.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что истец Лебедев С.В. прибыл в ИК-42 02.12.2018, и 07.12.2018 на основании материалов личного дела и п. 39 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом МЮ РФ 20.05.2013 № 72 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. В дальнейшем сроки нахождения на профилактическом учете неоднократно продлевались. О постановке на учет осужденный узнал в этот же день 07 декабря 2018 года, поскольку был ознакомлен с протоколом заседания комиссии № 47, о чем имеется его подпись. В суд с исковым заявлением обратился 26.05.2022, то есть с пропуском срока установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Представители ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п. 2).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п. 5 Инструкции).

Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (п. 8 Инструкции).

В силу п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Согласно пп. 39, 41 Инструкции при поступлении в исправительное учреждение подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии исправительного учреждения в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации исправительного учреждения. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. Решения комиссии администрации учреждения оформляются протоколом. Администрация исправительного учреждения после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакомляет с ним под роспись.

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: освобождения из учреждения УИС; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (п. 42 Инструкции).

Как следует из материалов дела, истец Лебедев С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Верховного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2006 года, с учетом изменений внесенных Верховным судом РФ от 15.01.2009, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105, п.п. «б, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Из справки в отношении Лебедева С.В. следует, что он неоднократно этапировался, в том числе в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю 02.12.2018, 11.09.2020 и 16.07.2021.

07 декабря 2018 года комиссией по профилактике правонарушений в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю он поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, что подтверждается протоколом № 47 от 07.12.2018, согласно которому комиссия выслушала мнение осужденного, не согласившегося с данным решение.

С протоколом № 47 от 07.12.2018 Лебедев С.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись в выписке от 07.12.2018, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно протоколам заседания комиссий № 6 от 12.04.2019, № 11 от 24.06.2019, № 23 от 24.10.2019, № 26 от 27.10.2020, № 5 от 22.03.2022 проведение индивидуально-воспитательной работы с осужденным Лебедевым С.В., состоящим на профилактическом учете, как склонным к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, продлевалось, в связи с отсутствием положительных результатов проводимой с ним воспитательной работы.

В характеристиках, подписанных начальником ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю 24.02, 17.03 и 28.04.2022, указано, что Лебедев С.В. состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Также содержатся сведения о том, что осужденный Лебедев С.В. как положительно характеризующийся на основании постановления Богучанского районного суда от 11.10.2019 был переведен в колонию поселение, где за систематические нарушения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 08.06.2020 постановлением Абанского городского суда Республики Хакасия возвращен на прежний вид исправительного учреждения строгий режим. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период с 2008 по 2020 годы привлекался к дисциплинарной ответственности 16 раз, из них 8 раз в виде водворения в ШИЗО, все взыскания погашены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 30 Инструкции установлено, что начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете проводит ознакомление с ним под роспись. В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным (п. п. 34, 35 Инструкции).

Суд, разрешая настоящий спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав вышеуказанные обстоятельства и положения Инструкции, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не установив каких-либо нарушений при проведении заседания комиссии 07 декабря 2018 года по постановке осужденного Лебедева С.В. на профилактический учет, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю по постановке и не снятию с профилактического учета в период с декабря 2018 года по 15 августа 2022 года незаконными. При этом судом основания и порядок продления истцу профилактического учета не проверяются, поскольку истцом такие требования не заявлялись.

Решение о постановке на профилактический учет принято с соблюдением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики правонарушений, на заседании комиссии в присутствии самого осужденного Лебедева С.В., которому предоставлено слово, он ознакомлен с решением комиссии в этот же день.

Таким образом, ответчиком ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставлены в полном объеме необходимые доказательства соблюдения п. п. 34, 35 Инструкции, в то время как истцом приведены лишь голословные утверждения о несоблюдении порядка и сроков постановки его на профилактический учет.

Позиция истца о проведении заседания комиссии ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю 07.12.2018 без его участия судом не принимается, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела, в частности протоколом комиссии администрации учреждения от 07 декабря 2018 года.

Кроме того, решение о постановке на профилактический учет как лицо, совершившее преступление в отношении половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в установленном законом порядке незаконным не признано.

По своей сути профилактический учет не влечет возложение на осужденного каких-либо обязанностей, так как основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление указанных лиц.

Не установлено судом и нарушения прав истца нахождением на профилактическом учете, поскольку в силу пункта 42 Инструкции лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в том числе и в случае решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС. Оснований, предусмотренных п. 42 Инструкции для снятия Лебедева С.В. с профилактического учета в материалы дела не представлено.

Пункт 42 Инструкции содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия с профилактического учета, который расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, довод истца о бездействии администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии решения о снятия с профилактического учета при этапировании из ИК42 не основан на нормах закона.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Лебедеву С.В. о принятом решении о постановке на профилактический учет было известно 07 декабря 2018 года, вместе с тем с иском он обратился в суд 27 мая 2022 года, со значительным пропуском срока на обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю о постановке на профилактический учет.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю о постановке и не снятию с профилактического учета, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю по предоставлению в Богучанский районный суд Красноярского края недостоверных характеристик и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лебедева Сергея Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья

        Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

        Мотивированное решение составлено 22 октября 2022 года.