Решение по делу № 33-4574/2014 от 29.04.2014

Судья Блинов А.В. №33-4574/14

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 03 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,

при секретаре Вершининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года дело

по частной жалобе Жуковой Т.В.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2014 года об отказе в восстановлении срока для кассационного обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного судастрадавших от действий заказанезаконным отказа во включении в реестр граждан, пострадавших от действий заказачиков (застройщи

УСТАНОВИЛА:

Жукова Т.В. обратилась в суд с иском к Яшиной О.Н., Кисину А.А., Жукову И.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Кстовского городского суда от 01 августа 2012 года исковые требования Жуковой Т.В. были удовлетворены (л.д.133, том-1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 октября 2012 года решение Кстовского городского суда от 01 августа 2012 года было отменено, по делу принято новое решение, которым Жуковой Т.В. в иске было отказано в полном объеме (л.д.191, том-1).

19 марта 2013 года Жукова Т.В. подала в Президиум Нижегородского областного суда кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 октября 2012 года.

Определением судьи Нижегородского областного суда Сорокина М.С. от 16 июля 2013 года Жуковой Т.В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

21 августа 2013 года Жукова Т.В. подала в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 октября 2012 года, определения судьи Нижегородского областного суда Сорокина М.С. от 16 июля 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

23 сентября 2013 года Жукова Т.В. подала в суд дополнения к заявлению о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования, при этом кассационная жалоба была адресована председателю Нижегородского областного суда Бондару А.А.

Определением Кстовского городского суда от 18 октября 2013 года Жуковой Т.В. в восстановлении процессуального срока было отказано по тем основаниям, что подача кассационной жалобы на имя Председателя Нижегородского областного суда (после ее рассмотрения судьей кассационной инстанции Сорокиным М.С.) противоречит п.п.3 п.1 ст.377 ГПК РФ.

Жуковой Т.В. определение Кстовского городского суда от 18 октября 2013 года было обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 января 2014 года заявление Жуковой Т.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на имя Председателя Нижегородского областного суда было оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что Жукова Т.В. уже воспользовалась своим правом на подачу кассационной жалобы в Президиум Нижегородского областного суда, а ст.377 ГПК РФ в данной ситуации не предоставляет заявителю права на обращение с кассационной жалобой на имя Председателя Нижегородского областного суда. Кассационную жалобу необходимо было подавать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (л.д.41 т.2).

24 февраля 2014 года Жукова Т.В. составила кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 октября 2012 года, определение судьи Нижегородского областного суда Сорокина М.С. от 16 июля 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области 20 марта 2014 года Жуковой Т.В. отказано в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В частной жалобе Жуковой Т.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, срок рассмотрения кассационной жалобы до дня получения заявителем копии определения, а также периоды рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на имя председателя Нижегородского областного суда, включая апелляционное обжалование, не должны засчитываться в шестимесячный срок.

Считает, что срок подлежит восстановлению, его необходимо исчислять с 21 февраля 2014 года – дня, когда она в Кстовском городском суде получила копию апелляционного определения, которым ее частная жалоба оставлена без рассмотрения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст.333 п.2 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося определения суда.

В силу ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на решение Кстовского городского суда от 01 августа 2012 года вступило в законную силу в день его вынесения - 30 октября 2012 года. Таким образом, срок кассационного обжалования истекал 30 марта 2013 года.

В президиум Нижегородского областного суда с кассационной жалобой истец обратилась 19 марта 2013 года, то есть за 1 месяц и 11 дней до истечения срока кассационного обжалования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Кассационная жалоба Жуковой Т.В. рассматривалась кассационной инстанцией со дня ее поступления в Нижегородский областной суд до дня вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда – до 16 июля 2013 года.

С 16 июля 2013 года срок кассационного обжалования продолжил свое течение на период 1 месяц 11 дней, то есть до 27 августа 2013 года.

Оснований для исключения из шестимесячного срока обжалования периода до даты получения на руки копии определения кассационной инстанции, как того просит заявитель частной жалобы, ни законом, ни разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ не установлено.

Между тем, 21.08.2013 года Жукова Т.В. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на имя Председателя Нижегородского областного суда, тем самым, неправильно определив свои процессуальные права, и, избрав неверный способ обжалования судебных актов.

Даже с учетом того, что заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на имя Председателя Нижегородского областного суда было подано за 6 дней до истечения срока кассационного обжалования, и в случае, если время рассмотрения такого заявления вместе со временем рассмотрения данного заявления в апелляционном порядке до вынесения апелляционного определения (то есть до 14 января 2014 года) не засчитывать в шестимесячный срок кассационного обжалования, заявитель не направила кассационную жалобу в установленном законом порядке с заявлением о восстановлении процессуального срока в течение оставшихся 6 дней срока кассационного обжалования, а направила ее только 24 февраля 2014 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, 15 ноября 2013 года Верховным судом РФ была возвращена без рассмотрения кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, поступившая от Жуковой Т.В. 05 ноября 2013 года. Жуковой Т.В. разъяснено, что ею пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, который может быть восстановлен судом первой инстанции по ее заявлению (л.д.56 т.2).

Однако Жукова Т.В. после возврата кассационной жалобы Верховным судом РФ не обратилась за восстановлением процессуального срока. Заявление о восстановлении срока подано ей только после получения копии апелляционного определения Нижегородского областного суда – 24 февраля 2014 года.

В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Оснований для восстановления срока, как и уважительных причин его пропуска, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы в Судебною коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что у заявителя имелся достаточный период времени для подготовки и направления жалобы в установленный законом срок с учетом его перерыва.

Доводы заявителя жалобы о том, что судья, ранее рассматривавший вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на имя председателя Нижегородского областного суда, был не вправе рассматривать заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, судебной коллегией отклоняются на основании положений ст.16, 17 ГПК РФ, содержащих исчерпывающий перечень случаев необходимости отвода судьи и недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Других доводов, подлежащих проверке судом второй инстанции, частная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области 20 марта 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ оставить без изменения, частную жалобу Жуковой Т.В. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: