Решение по делу № 33-8242/2023 от 02.11.2023

В суде первой инстанции дело № 2-373/2023

Дело № 33-8242/2023     г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Моргунова Ю.В.,     

судей                    Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре             Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2023 года гражданское дело по иску Кравца А.С. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционным жалобам Кравца А.С., Министерства финансов Российской Федерации на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения Кравца А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравец А.С. обратился в суд с названным иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в обоснование указав, что 16.03.2007 прокуратурой Хабаровского края было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в тот же день он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При расследовании уголовного дела ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Спустя 7 месяцев он был освобожден из –под стражи, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 15.11.2007 уголовное преследование было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. 01.12.2018 он был вновь задержан по тому же уголовному делу в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, 03.12.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где он провел около 4 месяцев. 07.06.2021 приговором Хабаровского краевого суда на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей он был оправдан по всем вмененным ему составам преступлений в связи с недоказанностью его причастности к совершенным преступлениям. 07.11.2022 постановлением руководителя следственного отдела уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Незаконное и необоснованное уголовное преследование причинило истцу физические и нравственные страдания, сам факт уголовного преследования за преступления, которые он не совершал, нарушило его душевное равновесие, вызвало чувство тревоги и нервного перенапряжения, истец с момента задержания находился в состоянии тяжелого стресса.

Просил взыскать с казны Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорта, привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кравца А.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

В апелляционной жалобе Кравец А.С. просит решение суда изменить, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, ссылаясь на то, что судом не в полной мере дана оценка обстоятельствам относительно неудовлетворительных условий содержания истца под стражей, не принято во внимание ограничение права истца на свободу передвижения в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не принят во внимание период необоснованного уголовного преследования.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указано, что не установлено фактов причинения истцу физических страданий в результате незаконного уголовного преследования, содержание истца под стражей осуществлялось в течение разумного срока предварительного расследования. Представленные истцом основания причинения в некоторых случаях нравственных страданий, не нашли своего подтверждения в виду отсутствия доказательств. При производстве предварительного расследования разумные сроки не были нарушены. Полагают размер присужденной компенсации морального вреда завышенным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации Кравец А.С. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Кравец А.С. доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал, против доводов жалобы ответчика возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в установленном законом порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16.03.2007 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

16.03.2007 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Кравец А.С.

17.03.2007 в отношении Кравца А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23.03.2007 Кравцу А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

12.05.2007 и 06.07.2007 продлен срок содержания Кравца А.С. под стражей до 6 месяцев, т.е. до 16.09.2007.

20.07.2007 Кравцу А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

14.09.2007 продлен срок содержания Кравца А.С. под стражей до 7 месяцев, т.е. до 16.10.2007.

12.10.2007 постановлением старшего следователя следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю уголовное преследование в отношении Кравца А.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. За Кравцом А.С. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, о чем им было получено соответствующее извещение.

12.10.2007 Кравец А.С. освобожден из-под стражи.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно (16.11.2007, 23.12.2007, 05.04.2008, 19.05.2017, 13.07.2017) приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20.11.2018 постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу было отменено, предварительное следствие возобновлено. В этот же день отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Кравца А.С., объявлен розыск обвиняемого.

01.12.2018 Кравец А.С. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02.12.2018 в отношении Кравца А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, т.е. по 31.12.2018 включительно.

06.12.2018 и 17.12.2018 Кравцу А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

29.12.2018 и 18.02.2019 продлен срок содержания Кравца А.С. под стражей до 10 месяцев 12 суток, т.е. по 12.03.2019 включительно.

28.02.2019 мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кравца А.С. оставлена без изменения по 19.04.2019.

19.03.2019 постановлением Хабаровского краевого суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кравца А.С. отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

29.07.2019 в отношении Кравца А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29.07.2019 Кравцу А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

16.01.2020 постановлением Хабаровского краевого суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравца А.С. оставлена прежней.

23.07.2020 и 22.09.2020 Кравцу А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

07.07.2021 приговором Хабаровского краевого суда Кравец А.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, в связи с его непричастностью к совершению преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравца А.С. отменена. За Кравцом А.С. признано право на реабилитацию.

13.10.2021 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приговор Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 07.07.2021 в отношении Кравца А.С. отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

19.11.2021 постановлением Хабаровского краевого суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Кравцу А.С. не избиралась.

07.11.2022 постановлением руководителя второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области уголовное преследование в отношении Кравца А.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. За Кравцом А.С. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 133, 134, 136 УПК РФ, ст. ст. 150, 151, 1070, 1071, 1099, 1101 ГК РФ, п.п. 9, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", п.п. 25, 39, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учел то, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем имеет право на возмещение вреда, связанного с данным преследованием, в том числе право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, принял во внимание, что в периоды уголовного преследования истец не имел возможности жить полноценной жизнью, находясь в стрессовом состоянии в связи с обвинением в совершении преступлений, испытывал негативное отношение. Приняв во внимание длительность уголовного преследования, тяжесть инкриминируемых преступлений, период содержания истца под стражей в качестве меры пресечения общей продолжительностью 10 месяцев 19 дней, период действия в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком 23 месяца, объем следственных мероприятий, которые существенно ограничивали его права и свободы, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Кравца А.С., в размере 1 000 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, его размером соглашается, признавая их мотивированными, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются, согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как указано в абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда мотивированы, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, как- то продолжительность уголовного преследования, период содержания истца под стражей и действия в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объем проведенных с участием истца следственных мероприятий, длительный период психотравмирующей ситуации, в которой находился истец, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, судом применены правильно.

Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такое толкование закона следует из ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, верной оценки доказательств по делу, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и вопреки доводам апелляционных жалоб не является завышенным или заниженным. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса РФ, судом применены правильно. Каких-либо оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы истца в части того, что судом не в полной мере дана оценка обстоятельствам относительно неудовлетворительных условий содержания истца под стражей, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку нарушение прав Кравца А.С. в данном деле связывалось с самим фактом незаконного уголовного преследования, и, как верно указал суд первой инстанции, нарушения, допущенные при содержании истца под стражей, предметом настоящего спора не являлись.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно возложил обязанность выплатить компенсацию морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пп. 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска, будет производиться за счет средств бюджетов Российской Федерации суд самостоятельно определяет надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям и также самостоятельно определяет надлежащие формулировки в резолютивной части решения.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения порядка взыскания денежных средств, с указанием на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кравца А.С. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2023 года изменить, принять новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кравца А.С., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     

Судьи