Решение от 28.05.2020 по делу № 2-516/2020 от 01.11.2019

№ 2-516/2020

УИД 18RS0005-01-2019-002999-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к Тереховой Елене Валерьевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Тереховой Елене Валерьевне (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 93 910 руб. в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службе судебных приставов по Удмуртской Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 20.07.2018 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского района г.Ижевска Тереховой Е.В., УФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2018 о временном ограничении на выезд должника из РФ. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.12.2018 с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 88 910 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Решением установлено, что в рамках исполнительного производства ФИО1 обращалась в Первомайский РО СП г. Ижевска 30.05.2018, где ей сообщили, что в отношении нее не имеется постановлений об ограничении на выезд из РФ. Решением от 20.07.2018 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 22.06.2018, доказательство более раннего получения ею указанного постановления не представлено, т.е. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не истек. Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 15 452,65 руб. В рамках исполнительного производства ФИО1 указанную задолженность погасила 05.06.2018. При таких обстоятельствах оснований для вынесения в отношении ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не имелось. В результате вынесения указанного постановления она не смогла воспользоваться туристическим продуктом, приобретенным на основании договора от 21.03.2018. Во исполнение решения суда от 07.12.2018 денежные средства в размере 93 910 руб. перечислены на счет ФИО1 Государственный орган, возместивший ущерб, причиненный виновными действиями должностного лица при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право возмещения (регресса) с ответчика в размере выплаченного возмещения.

Истец, ответчик и третье лицо Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/, явку не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Приказом Управления ФССП России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР) № 1311-к от 17.10.2016 Макарова Е.В. с 17.10.2016 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска на период отсутствия основного работника, на период отсутствия временного работника, с заключением служебного контракта на определенный срок; 17.10.2016 с ответчиком заключен служебный контракт № 2933.

Приказом от 28.04.2017 № 492-к в связи с заключением брака Макаровой Е.В. в ее учетные данные внесены изменения, фамилия Макарова изменена на Терехова.

17.10.2016 руководителем УФССП по УР утвержден должностной регламент судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска, в соответствии с которым судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 3.1.7), обязан <данные изъяты>

С должностным регламентом ответчик был ознакомлен под подпись 17.10.2016.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.12.2018 исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП удовлетворены частично, с Российской Федерации в лица ФССП за счет средств Казны РФ взысканы убытки в размере 88 910 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении гражданского дела Первомайским районным судом г. Ижевска установлены следующие обстоятельства.

30.01.2017 в Первомайском РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов, пени, штрафа с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 8 по УР за счет имущества.

31.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ на срок 5 месяцев 30 дней, то есть до 30.11.2018.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ получено ФИО1 22.06.2018.

06.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения.

Уведомлением от 06.06.2018 ПС ФСБ России сообщило, что в отношении ФИО1 исполнено в полном объеме постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 06.06.2018.

20.06.2018 исполнительное производство № 7412/17/18022-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

21.03.2018 ФИО1 заключила договор № 2725 с туристической компанией <данные изъяты> о реализации туристского продукта в Грецию на период 04.06.2018 по 14.06.2018.

Согласно заявке туриста № 2725 от 21.03.2018, туристический продукт приобретается на 3 туристов, в том числе на ФИО1, ФИО2 с проживанием в отеле с авиаперелетом в общей сумме 132 900 рублей, оплаченная квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27.04.2018, 10.04.2018, от 21.03.2018.

Из проездного документа АСУ «Экспресс» РЖД следует, что 05.06.2018 по маршруту Казань - Ижевск приобретены билеты на ФИО1, ФИО2 общей стоимостью 1 598,90 руб.

Согласно кассовому чеку от 05.06.2018 оплачено хранение клади на 3 часа стоимостью 310 руб.

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО7, ФИО1

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 20.07.2018 по делу № 2338/2018 в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по УР Тереховой Е.В., УФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2018 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отказано. Указанным решением установлено, что предусмотренных законом оснований для вынесения в отношении Соболевой И.В. постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось. Оспариваемое постановление от 31.05.2018 о временном ограничении на выезд должника из РФ отменено в установленном законом порядке 06.06.2018. Нарушение прав административного истца устранено.

В ходе рассмотрения гражданского дела Первомайским районным судом г. Ижевска установлено, что предусмотренных законом оснований для вынесения в отношении ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как следует из решения, суд пришел к выводу, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 31.05.2018 повлекли невозможность выезда истца совместно с совершеннолетним сыном на отдых по приобретенному туру в Грецию, оплаченному истцом в полном объеме. Размер убытков ФИО1 является обоснованным на сумму 88 910 руб. Сами убытки в связи с незаконными действиями должностных лиц УФССП по УР в размере 88 910 руб. подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ответчика Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации. Кроме того, судом установлено ограничение конституционно закрепленного личного неимущественного права истца на свободу передвижения, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого снижен судом до 5 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела.

Во исполнение вступившего в законную силу решения в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 93 910 руб., что подтверждается платежным поручением № 277493 от 26.04.2019.

Согласно акту служебного расследования от 26.04.2019 основанием для обращения в суд о взыскании убытков и судебных расходов в рамках дела № 2-3102/2018 в общем размере 93 910 руб. послужило неправомерное вынесение постановления судебного исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Тереховой Е.В. от 31.05.2018 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 7412/17/18022-ИП, при ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей.

Приказом от 14.01.2019 № 23-к служебный контракт с Тереховой Е.В. расторгнут, она освобождена с замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы 25.01.2019.

Согласно справке ФССП России по УР от 28.05.2020 Терехова Е.В. в период с 17.10.2016 по настоящее время работает в УФССП России по УР. За период с мая 2017 по апрель 2018 ее средний заработок составлял 31 852,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1).

Таким образом, условиями взыскания вреда, причиненного должностным лицом, в порядке регресса является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.12.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 на основании ст. 1069 ГК РФ, взыскана с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 сумма убытков в размере 88 910 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда исполнено 26.04.2019, что подтверждено платежным поручением № 277493 от 26.04.2019, денежные средства в размере 93 910 руб. перечислены ФИО1

Вступившими в законную силу судебными решениями признано, что в результате незаконных действий Тереховой Е.В. допущено нарушение прав и законных интересов ФИО1, выразившихся в невозможности совместного выезда семьей на отдых.

В силу норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что Терехова Е.В. при рассмотрении гражданского дела о последствиях, причиненных ее незаконными действиями, была привлечена судом к участию в качестве третьего лица, установленные ранее судебными инстанциями обстоятельства в части наличия ее вины в причинении вреда и причинно-следственной связи между незаконным действием и причинением вреда, суд признает установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ возник в результате бездействия ответчика, признанных незаконными решением суда.

Вместе с тем, суд исходит из того, что Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не регулируют отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности и полагает необходимым взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице УФССП по УР материальный ущерб в порядке регресса в размере средней заработной платы по правилам ст. 241 ТК РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

При этом оснований полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, в данном случае не установлено.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы материального ущерба, суд исходит из положений ст. 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Такой порядок регламентирован Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз. 2 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (абз 3 ст. 139 ТК РФ).

Согласно п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Таким образом, при определении среднего месячного заработка ответчика, а, следовательно, и размера ответственности, суд принимает средний месячный заработок за период с мая 2017 года по апрель 2018 года (то есть за расчетный период 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором произошло нарушение), который составляет 31 852,43 руб. (= 382 229,15 руб. / 12 месяцев).

Ответчиком доказательств, опровергающих размер среднего месячного заработка за приведённый период времени, не представлено.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Именно в силу указанных правовых норм ФССП России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, выступало ответчиком в суде по иску о возмещении вреда, причиненного в результате действий должностного лица органа государственной власти и произвело выплату в возмещение ущерба.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 023,47 руб. (= 3 017,30 руб. х 33,92%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 852,43 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 023,47 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░