Решение по делу № 1-175/2018 от 29.12.2017

Дело № 1-175/2018 (1-1378/2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск                 12 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Коваль Р.Ю.,

подсудимого Живец В.Е.,

его защитника, адвоката Мухина В.В., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Живец В. Е., XXXX, судимого:

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ осужденному вменена дополнительная обязанность – не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Живец В.Е. тайно похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Живец В.Е. ДД.ММ.ГГ в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире XXXX Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем свободного доступа, из жилой комнаты указанной выше квартиры тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки Sony, модель XXXX, в корпусе черного цвета, стоимостью 29 751 рубль и ноутбук марки «HP», модель XXXX, в корпусе черного цвета, стоимостью 23 491 рубль. С похищенным Живец В.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 242 рубля.

В судебном заседании подсудимый Живец В.Е. вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Мухин В.В., поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, все похищенное имущество возвращено ему сотрудниками полиции. В связи с чем претензий материального характера к подсудимому он не имеет, просит суд не наказывать Живец В.Е. реальным лишением свободы.

С учетом мнения потерпевшего государственный обвинитель Коваль Р.Ю. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Живец В.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Живец В.Е. ранее судим за совершение преступления против собственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Живец В.Е. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, а также полное признание вины подсудимым.

Отягчающим наказание Живец В.Е. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Живец В.Е. от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

С учетом наличия в действиях Живец В.Е. рецидива преступлений, оснований для обсуждения вопроса для снижения ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характеризующие данные о личности подсудимого, ранее судимого к наказанию в виде ограничения свободы, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и продолжившего заниматься преступной деятельностью в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в целом характеризующегося удовлетворительно, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Живец В.Е. возможно без изоляции от общества при назначении ему условной меры наказания и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не смотря на наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая личность виновного и низкий уровень его правосознания, суд считает, что назначение Живец В.Е. более мягкого вида наказания не достигнет целей и задач уголовного судопроизводства.

Назначение Живец В.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ему основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Живец В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Живец В.Е. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Живец В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-телевизор марки Sony, модель XXXX, в корпусе черного цвета,

и ноутбук марки «HP», модель XXXX, в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья:                             Ворончук О.Г.