Решение от 15.02.2021 по делу № 12-111/2021 от 15.01.2021

Дело № 12-111/21

УИД 25MS0027-01-2020-002524-18

Мировой судья Матвеева Н.А.

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2021 года          город Владивосток, ул. Адм. Фокина 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеева Игоря Игоревича – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алексеева Игоря Игоревича,

                    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> год <...> месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент задержания Алексеев И.И. был трезв, выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении подписал под психологическим давлением со стороны инспекторов ДПС. Также указала на нарушение права Алексеева И.И. на защиту.

Алексеев И.И. в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала. Также указала на нарушение порядка внесения исправлений в протокол об административном правонарушении.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 г. N 1113, от 05.06.2013 г. N 476), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Алексеева И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ явился факт невыполнения дата в 12 часов 00 минут по адресу <адрес> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного в связи с управлением ФИО2 дата в 09 часов 48 минут по адресу: <адрес> транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак № с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и на основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Признак опьянения, выявленный у Алексеева И.И., указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

В связи с отказом Алексеева И.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Алексеева И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных Порядком, выносится заключение "от медицинского освидетельствования отказался". В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из материалов дела, Алексеев И.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство зафиксировано врачом наркологом ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» в акте медицинского освидетельствования № от дата.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия Алексеева И.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Алексеева И.И. в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Все меры обеспечения производства по делу были применены в отношении Алексеева И.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом все процессуальные документы, включая протокол об административном правонарушении, подписаны Алексеевым И.И. без каких-либо дополнений и замечаний, в том числе относительно нарушения инспектором ДПС процедуры направления его на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что подпись в протоколе об административном правонарушении Алексееву И.И. не принадлежит, не имеется, так как данная подпись имеет существенное внешнее сходство с иными подписями Алексеева И.И. в иных процессуальных документах; из материалов дела усматривается, что все документы составлялись в присутствии Алексеева И.И., который знакомился с их содержанием.

Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, выразившихся в оказании давления на ФИО2, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о нарушении порядка внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в соответствии с определением мирового судьи от дата подлежат отклонению, поскольку о необходимости явки дата к 14.00 в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку для устранения недостатков в протоколе Алексеев И.И. был извещен посредством телефонограммы (л.д. 8), копия протокола с внесенными в него изменениями направлена Алексееву И.И. почтой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9).

Доводы жалобы о том, что Алексеев И.И. спиртные напитки не употреблял, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективная сторона вменяемого Алексееву И.И. административного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Алексеева И.И. в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░