Решение по делу № 2-1147/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-1147/2021 (37RS0022-01-2021-000836-42)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Сидоровой В.А.,

с участием истца Филюшкина М.В.,

представителя истца Смирнова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филюшкина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро АССИСТАНС», ИП Ревягиной А.Ф. о защите прав потребителя,

установил:

Филюшкин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Евро АССИСТАНС», ИП
Ревягиной А.Ф. о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08.09.2020 Филюшкин М.В.
приобрел автомобиль Киа Рио. При подписании договора менеджером салона
истцу было предложено заключить договор о приобретении дополнительных услуг
путем заключения договора с ООО «Евро Ассистанс». Общая стоимость
оплаченных истцом по договору услуг составила 72 000 руб.

Изучив внимательно подписанный договор, истец принял решение об отказе
от договора, о чем в адрес ООО «Евро АССИСТАНС» написано соответствующее уведомление.

В ответ на уведомление ООО «Евро АССИСТАНС» произведен возврат
денежных средств в размере 7 113, 33 руб. Поскольку договор с ООО «Евро
АССИСТАНС» был навязан истцу, информация относительно стоимости договора
услуг, предоставляемых по договору, разъяснена не была, Филюшкин М.В.
обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать договор на
оказание комплекса услуг с ООО «Евро АССИСТАНС» недействительным,
расторгнуть его, взыскать в солидарном порядке с ООО «Евро АССИСТАНС» и
ИП Ревягиной А.Ф., которой непосредственно были перечислены денежные
средства в счет оплаты по договору, сумму, уплаченную по договору в размере
64 886, 67 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в
размере 1 048, 29 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 350 000
руб., судебные расходы.

Определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица
привлечено ООО «Центр поддержки автолюбителей».

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, о месте и времени
судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования
поддержали. Истец пояснил, что никакой информации относительно содержания
подписанного договора ему предоставлено не было. На вопрос суда относительно основания признания договора недействительным, с учетом совершения истцом действий по расторжению договора в одностороннем порядке, представитель истца соответствующих оснований не указал. Филюшкин М.В. дополнительно пояснил, что никакой информации относительно содержания заключенного договора ему не предоставили. При заключении договора менеджер салона пояснила, что заключение договора необходимо для одобрения получения кредита. Сам процесс приобретения автомобиля, с учетом заключения договора, был очень долгим и утомительным по времени. После заключения договора Филюшкин М.В. пытался несколько раз позвонить по указанному в договоре телефону для проверки возможности получения услуг, номер телефона был не рабочим.

От ответчика ИП Ревягиной А.Ф. поступил письменный отзыв с приложенными документами. Из представленного отзыва следует, что действительно ИП Ревягина А.Ф. приняла от Филюшкина М.В. денежные средства в счет оплаты по договору оказания услуг, заключенному между истцом и ООО«ЕвроАССИСТАНС» Принимая денежные средства, ИП Ревягина А.Ф. действовала на основании договора поручения, заключенного с ООО «Евро АССИСТАНС». Впоследствии, принятые от Филюшкина М.В. денежные средства, за вычетом комиссии по договору поручения, были перечислены в полном объеме в ООО «Центр поддержки автолюбителей» на основании письма от ООО «Евро АССИСТАНС» с соответствующим указанием о перечислении денежных средств. В этой связи, ИП Ревягина А.Ф., полагала, что правовые основания для удовлетворения требований Филюшкина М.В. к ней отсутствуют.

От ООО «Евро АССИСТАНС» также поступили письменные возражения, из которых следует, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применимы ввиду намерения Филюшкина М.В. использовать автомобиль в предпринимательских целях. Заключенный с Филюшкиным М.В. договор является смешанным и включает в себя: договор на оказание услуг по подключению к Программе «ПРЕМЬЕР», который полностью исполнен; договор купли-продажи непериодического издания «Комплексная помощь автовладельцу», которое является товаром и не подлежит возврату в соответствии с положениями ст.25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.14 Перечня непродовольственных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55; абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу стоимостью 7 200 руб. В связи с отказом от договора, истцу были возвращены денежные средства по абонентскому договору об оказании услуг, с учетом периода действия договора. Отмечено, что договор заключен добровольно. Заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.09.2020 Филюшкин М.В. на основании договора купли-продажи №ХР00025412, заключенного с ООО «БЦР-Печёры», приобрел автомобиль Киа Рио.

Одновременно с заключением договора купли-продажи истцом (Заказчик) был подписан договор на оказание комплекса услуг с ООО «Евро-АССИСТАНС» (Исполнитель) на основании заявления Филюшкина М.В. на оказание комплекса услуг. В указанном заявлении Филюшкин М.В. изложил просьбу о подключении приобретенного автомобиля Киа Рио к Программе «ПРЕМЬЕР» и выдаче активированной карты сроком на 36 месяцев с подключением неограниченного числа пользователей, с зонами обслуживания в полном объеме (86 субъектов/городов), а также об оказании услуги по предоставлению доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу». В заявлении также указано на намерение истца использовать приобретенный автомобиль в предпринимательской деятельности (такси, грузоперевозки, иная автомобильная деятельность).

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

В рамках заключенного договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать по заявлению Заказчика комплекс заявленных услуг, а Заказчик принял на себя обязательство принять услуги и оплатить их. При этом, Исполнитель обязался произвести следующие действия:

1. Подключение к программе «ПРЕМЬЕР» сроком на 36 месяцев:

- разъяснить Заказчику условия участия в программе «ПРЕМЬЕР», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе, с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

- предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы «ПРЕМЬЕР»;

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;

- получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;

- передать активированную карту Заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам Российской Федерации по набору выбранных Заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения Заказчика в программе.

2. Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Оплата по договору согласована в разделе 2 договора, согласно которому предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» составила 30 000 руб., оплата за подключение к Программе «ПРЕМЬЕР» за каждую выбранную зону - 404, 65 руб.

В соответствии с разделом 5 договора, сдача-приемка услуг по договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных разделом 1 договора. Заказчик вправе в любое время отказатьсяот услуг (услуги) по договору до момента фактического оказания услуги либо подписания акта оказанных услуг.

В дату подписания договора 08.09.2020 подписан акт оказанных услуг,
стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб. - предоставление доступа к
непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 34 799, 90 руб. -
оплата за подключение к Программе «ПРЕМЬЕР» по числу зон обслуживания
(404, 65 руб. х 86 зон обслуживания).

В акте оказанных услуг зафиксировано, что услуги ООО «Евро
АССИСТАНС» оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора.
Заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет.
Активированная карта Заказчиком получена на руки. Заказчиком произведена
оплата за услуги в соответствии с Информационным письмом в размере 7 200 руб.

Суду также представлено Информационное письмо Программы «ПРЕМЬЕР», согласно которому стоимость услуг, предоставленных на основании Информационного письма, составляет 7 200 руб. и оплачивается,
отдельно. При этом, Информационное письмо содержит информацию об услугах,включенных в Программу «ПРЕМЬЕР» (п.6 письма), а также о порядке заказауслуг. На Информационном письме стоит подпись истца о том, что с
информацией ознакомлен и согласен.

Общая стоимость оплаченных истцом денежных средств составила 72 000
руб.: 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию
«Комплексная помощь автовладельцу», 34 799, 90 - оплата за подключение к
Программе «ПРЕМЬЕР» (86 зон х 404, 65 руб.), 7 200 руб. - оплата за услуги
Программы «ПРЕМЬЕР», в соответствии с Информационным письмом.

Факт оплаты денежных средств в указанной сумме ответчиками не
оспаривался.

Из пояснений истца следует, что 19.09.2020 он обратился в
ООО «Евро АССИСТАНС» с заявлением о расторжении договора и возврате
уплаченных по договору денежных сумм.

В ответ на обращение ООО «Евро АССИСТАНС» направило в адрес истца
письмо, в котором указало, что Филюшкину М.В. передана активированная карта,
что означает исполнение ООО «Евро АССИСТАНС» своих обязательств по
договору, в подтверждение чего сторонами 08.09.2020 подписан акт оказанных
услуг, услуга по подключению к зонам обслуживания является разовой услугой, всвязи с чем, возврат денежных средств после оказания услуги не возможен. Возврат денежных средств за предоставление доступа к непериодическому изданию также не возможен в силу положений ст.25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В части оказания иных услуг произведен возврат денежных средств пропорционально сроку действия договора за период с 08.09.2020 по 21.09.2020 в размере 7 113, 33 руб.

Заключенный договор на оказание комплекса услуг суд расценивает как смешанный договор, включающий в себя элементы договора об оказании услуг (применительно к услугам по подключению к Программе «ПРЕМЬЕР») и элементы абонентского договора (применительно к обеспечению доступа к непериодическому изданию).

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, абонентского договора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст.10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02,1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ООО «Евро АССИСТАНС» направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым в силу закона, в связи с чем, дополнительное указание в резолютивной части решения на факт расторжения договора является излишним.

Из представленного суду заявления на заключение договора, самого текста договора, следует, что их текст является напечатанным, с заранее отмеченными позициями относительно выбранной истцом Программы «ПРЕМЬЕР», просьбы о подключении к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», выбранного количества зон обслуживания.

Из пояснений истца следует, что все документы ему предложили подписать, не разъяснив никакой информации относительно содержания заключаемого договора и его условий. Попытки проверить реальность оказания оплаченных услуг путем звонков по соответствующим номерам телефонов оказались безрезультатными, поскольку номера телефонов были не рабочими. Сам процесс оформления документов при покупке автомобиля был очень длительным и утомительным, что повлияло на согласие истца на подписание всех предложенных документов.

С учетом приведенных выше норм материального права и указанных
обстоятельств, суд соглашается с доводами истца и полагает, что со стороны ООО «Евро АССИСТАНС» имело место не доведение до истца информации
относительно подписанного договора, повлиявшее на возможность принятия
истцом решения относительно необходимости заключения договора и условий, на
которых должен был быть заключен договор, что является основанием для
расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, за вычетом
денежных средств, возвращенных ответчиком в добровольном порядке.

Учитывая, что договор на подключение к Программе «ПРЕМЬЕР» предполагает лишь действия ответчика по подключению к Программе, какие-либо договорные отношения по предоставлению непосредственно услуг Программы «ПРЕМЬЕР», предполагающие наличие соответствующих обязательств сторон, отсутствуют, суд также приходит к выводу об отсутствии правового значения для истца заключения договора на оказание комплекса услуг, поскольку заключение указанного договора не влечет для ответчика обязанности по оказанию услуг, входящих в Программу «ПРЕМЬЕР» и не предусматривает для истца правовых конструкций для обязания ответчика к оказанию указанных услуг. Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о не доведении информации до истца, не обладающего специальными познаниями, относительно подписываемых им документов и их правового значения.

Данный вывод суда согласуется с пояснениями истца о том, что на его звонки в целях заказа предоставления услуг соответствующие телефонные номера оказывались нерабочими.

Относительно получения ООО «Евро АССИСТАНС» от истца денежных средств на основании Информационного письма в отсутствие заключенного договора на предоставление соответствующего комплекса услуг, предусмотренных указанным письмом и составляющих содержание Программы «ПРЕМЬЕР», суд отмечает, что полученные на основании Информационного письма денежные средства в размере 7 200 руб. в отсутствие договорных отношений являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положения ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Кроме того, доказательств несения фактических расходов суду не представлено.

Относительно довода о неприменении к правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с использованием приобретенного автомобиля в предпринимательской деятельности, суд отмечает следующее.

Судом исследовался вопрос относительно того, каким образом истцом используется автомобиль. Филюшкин М.В, пояснил, что автомобиль приобретался для использования в личных целях, с учетом наличия двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, суд отмечает, что предметом заключенного сторонами договора является оказание услуг безотносительно к цели использования приобретенного автомобиля. Стоимость договора и его предмет от цели использования автомобиля не зависит.

Довод о невозможности возврата денежных средств за обеспечение доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» со ссылкой на положения ст.25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих
обмену, правового значения не имеет, поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора по основанию – недоведение информации до потребителя, кроме того, предметом заключенного сторонами договора явилось не само непериодическое издание, а лишь обеспечение доступа к нему.

Относительно довода истца о признании договора недействительным, суд
отмечает, что истцом не было указано на основание, по которому договор должен

быть признан недействительным. Кроме того, истцом совершены действия отказу от договора, что предполагает его действительность и заключенность и исключает возможность удовлетворения требования о признании договора недействительным.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма, суд учитывает наличие между ООО «Евро АССИСТАНС» и ИП Ревягиной А.Ф. договора поручения от 01.12.2019 №22/19/НН, в соответствии с которым ООО «Евро АССИСТАНС» (Доверитель) поручил, а ИП Ревягина А.Ф. (Поверенный) приняла на себя обязательство от имени и за счет Доверителя совершать ряд действий, в томчисле, принимать на свой расчетный счет либо в кассу оплату по заключенным договорам подключения к программе «ПРЕМЬЕР», аккумулировать полученные суммы на расчетном счете в течение отчетного периода и перечислять Доверителю по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенным договорам за вычетом комиссионного вознаграждения.

В соответствии с п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, денежные средства в размере 72 000 руб. получены ИП Ревягиной А.Ф. от истца в счет оплаты по договору об оказании услуг от 08.09.2020, заключенному между Филюшкиным М.В. и ООО «Евро АССИСТАНС», на основании соответствующего договора поручения ООО «Евро АССИСТАНС». Стороной по договору с истцом ИП Ревягина А.Ф. не является, частичный возврат денежных средств на основании заявления Филюшкина М.В. произведен ООО «Евро АССИСТАНС». При таких обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, не усматривая оснований для солидарной ответственности ответчиков, полагает, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «Евро АССИСТАНС».

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048, 29 руб., начисленные за период с01.10.2020 по 16.02.2021 на сумму невозвращенных денежных средств в размере 64 886, 67 руб.

В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, с учетом расторжения истцом договора по собственному усмотрению и в отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца, за которые (нарушения) Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено начисление неустойки, соглашается с правовым основанием и расчетом начисленных процентов и полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из искового заявления следует, что вследствие действий ответчика истцу были причинены моральные страдания, которые он оценил в размере 350 000 руб.

По делу установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи чем, суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера нарушенного права, периода его нарушения, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, с ответчика ООО «Евро АССИСТАНС» в размере 1 000 руб.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: (64 886,67 руб. + 1 048,29руб. + 1 000 руб.)/2 = 33 467,48 руб.

В связи с недоказанностью ответчиком наличия правовых оснований для уменьшения размера штрафа, чрезмерности суммы штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К возмещению истцом предъявлены судебные расходы, а именно - почтовые расходы в размере 735 руб. за отправку заявления об отказе от договора, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлена квитанция от 19.09.2020.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором, заключенным между Филюшкиным М.В. и ООО «Правое Дело» от 31.01.2021, платежным поручением на сумму 30 000 руб., договором возмездного оказания услуг с физическим лицом от 01.02.2021, заключенным между ООО «Правое Дело» и Смирновым О.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В отношении представительских расходов процессуальное законодательство
дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст.100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела возмещаемых расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется по внутреннему убеждению судьи.

Оценивая категорию рассмотренного дела, обстоятельства дела, объем работы представителя, количество судебных заседаний, неявку ответчиком в судебные заседания суд определяет разумными и
подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса
Российской Федерации с ответчика ООО «Евро АССИСТАНС» в доход бюджета городского округа Иваново подлежат взысканию издержки по уплате госпошлины в размере 2 178, 05 руб. (по требованию имущественного характера), 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда), всего 2 478,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Филюшкина М.В. удовлетворить
частично.

Взыскать в пользу Филюшкина М.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Евро АССИСТАНС» денежную сумму в размере 64886, 67 руб., проценты в размере 1048, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 33467, 48 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе, в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Ревягиной А.Ф. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро АССИСТАНС» в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 2478, 05 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2021