Решение от 16.02.2023 по делу № 11-34/2023 от 01.02.2023

Судья Диневич Т.В. Дело № 11-34/2023

Дело № 2-708м1-/2022 УИД 46MS0059-01-2021-002773-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                 город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Мальцева Виктора Николаевича к комитету социальной защиты населения г. Курска, МКУ «Центр социальных услуг города Курска» о начислении и выплате компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к комитету социальной защиты населения г. Курска, МКУ «Центр социальных услуг города Курска» о начислении и выплате компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска – мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 09.09.2022 в удовлетворении исковых требований Мальцева В.Н. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель Мальцева В.Н. – Мальцева М.И. подала апелляционную жалобу, указывая на то, что выводы мирового судьи об отсутствии оснований для начисления и выплаты Мальцеву В.Н. денежной компенсации сделаны без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, выводы судьи о наличии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг основаны только на доказательствах, представленных ответчиками, без учета представленных стороной истца доказательств. Кроме того, судом не дана оценка указанному стороной истца факту о допущенных нарушениях регионального законодательства при отказе истцу в назначении компенсационных выплат, в том числе при расчете компенсации по нормативам потребления, а также необоснованно отказано в компенсации морального вреда. В этой связи просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска – мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 09.09.2022, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Мальцев В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мальцева М.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о наличии у Мальцева М.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, опираясь только на доводы ответчиков, поскольку стороной истца были представлены в суд первой инстанции чеки, подтверждающие оплату ЖКУ по квартире, в которой проживает истец, в спорный период.

Представитель ответчика комитета социальной защиты населения г. Курска Шумакова М.И. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Представитель ответчика МКУ «Центр социальных услуг г. Курска» Фролова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи просила оставить без изменения.

Представители третьих лиц по делу: Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области, МУП «Курскводоканал», ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания», АО «АтомЭнергоСбыт», УК «Энергия» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца, представители ответчиков не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Мальцев В.Н., являющийся инвалидом № группы, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей в долях на праве собственности ФИО11 – ? доли, ФИО12 – ? доли и ФИО13 – ? доли.

23.11.2018 Мальцев В.Н. обратился в отделение № 8 МКУ «Центр социальных услуг г. Курска» с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, вместе с заявлением им были представлены документы, содержащие сведения об оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, в том числе квитанции и чеки.

Уведомлениями № 59 и № 60 от 23.11.2018 Мальцеву В.Н. было разъяснено, что ввиду наличия у него задолженности по квитанциям МУП «Курскводоканал» и ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» компенсация за данные жилищно-коммунальные услуги будет ему произведена после подачи им заявления о погашении задолженности и документов, подтверждающих оплату данных услуг, либо предоставления копии соглашения по ее погашению.

Вместе с тем, Мальцеву В.Н. было осуществлено начисление компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтвержденными соответствующими квитанциями и платежными документами, в соответствии с установленными нормативами потребления.

Компенсация за оплату жилого помещения Мальцеву В.Н. назначена и начислена уполномоченным органом не была.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что у органов местного самоуправления г. Курска, уполномоченных на предоставление данной меры социальной поддержки, не имелось оснований для начисления и выплаты истцу компенсации на оплату коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, горячей воды и отопления в спорный период, поскольку в представленных им квитанциях на данные виду услуг имелись сведения о наличии задолженности по их оплате, что не позволяло в соответствии с действующими на тот период времени нормативными правовыми актами принять положительное решение о компенсации Мальцеву В.Н. данных расходов. В свою очередь, оснований для компенсации истцу расходов на оплату жилого помещения также не имелось, ввиду проживания истца в квартире, не относящейся к государственному либо муниципальному жилому фонду.

Суд считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» истец Мальцев В.Н. имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно определяется порядок оказания и меры социальной поддержки, оказываемые инвалидам.

В силу положений ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 3 Закона Курской области от 28.12.2005 № 102-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями Курской области в сфере социальной защиты населения» (далее по тексту – Закон № 102-ЗКО) органы местного самоуправления муниципального образования "г. Курск" наделены отдельными государственными полномочиями Курской области в сфере социальной защиты населения, в том числе по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг лицам, пользующимся указанными мерами социальной поддержки в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в пункте 8 статьи 2 Закона № 102-ЗКО.

К числу таких нормативных правовых актов, согласно п. 8 ст. 2 Закона № 102-ЗКО, относится, в том числе, Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Во исполнение вышеуказанных положений законодательства Постановлением Правительства Курской области от 24.04.2009 № 58 были утверждены Правила предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, утратившие силу в связи с принятием Постановлением Администрации Курской области от 11.10.2021 № 1072-па новых Правил (далее по тексту – Правила № 1072-па).

В соответствии с п. 14 Правил № 1072-па, в редакции от 11.10.2021, действующей на момент обращения истца в отделение № 8 МКУ «Центр социальных услуг г. Курска» с заявлением от 23.11.2018, выплата компенсации расходов осуществляется за жилищно-коммунальные услуги, заявленные гражданином и подтвержденные документами об их оплате. В случае если по отдельным жилищно-коммунальным услугам у гражданина имеется задолженность, выплата компенсации расходов по таким услугам начинает осуществляться с 1-го числа месяца подачи в орган местного самоуправления в сфере социальной защиты населения в муниципальных образованиях "город Курск", "Город Курчатов" и "Город Железногорск" или территориальный отдел ОКУ "Центр социальных выплат" заявления о погашении задолженности и документов, подтверждающих оплату данных услуг, либо предоставления копии соглашения по ее погашению.

Согласно материалам дела из приложенных Мальцевым В.Н. к заявлению от 23.11.2018 платежных документов усматривается, что в отношении квартиры, в которой он проживает, имеется задолженность по оплате холодной воды и водоотведению в размере <данные изъяты> руб. (квитанции МУП «Курскводоканал»), а также по оплате горячей воды и отоплению в размере <данные изъяты> руб. (квитанции ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания»).

В этой связи в день обращения Мальцева В.Н. в отделение № 8 МКУ «Центр социальных услуг г. Курска» с вышеуказанным заявлением ему были выданы уведомления № 59 и № 60, которыми разъяснено, что ввиду наличия у него задолженности по квитанциям МУП «Курскводоканал» и ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» компенсация за данные жилищно-коммунальные услуги будет ему произведена в соответствии с Правилами предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, обязывающими произвести начисление гражданину с 1-го числа месяца подачи им заявления о погашении задолженности и документов, подтверждающих оплату данных услуг, либо предоставления копии соглашения по ее погашению.

При этом Мальцеву В.Н. на основании вышеуказанного заявления было осуществлено начисление компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтвержденными соответствующими квитанциями и платежными документами, а именно по следующим услугам: «газоснабжение», «обращение с твердыми коммунальными отходами», «электроснабжение», «электроснабжение, потребляемое при содержании общего имущества» в пределах установленных нормативов потребления.

Выставление вышеуказанными ресурсоснабжающими организациями задолженности по квартире по адресу: <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела копиями соответствующих квитанций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выставленная задолженность является незаконной и опровергается представленными в суд первой инстанции чеками, подтверждающими оплату ЖКУ по квартире в спорный период, не могут быть приняты во внимание.

Так, в суде первой и апелляционной инстанции были исследованы платежные документы на оплату услуг МУП «Курскводоканал» и ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в спорный период, однако из них лишь следует, что один из собственников квартиры ежемесячно оплачивает только фактически потребленный объем услуг, без учета уже начисленной задолженности.

В судебном заседании стороной истца неоднократно заявлялось о том, что задолженность по оплате ЖКУ является необоснованно начисленной, однако сведений о том, что она была оспорена и признана незаконной, в том числе в судебном порядке, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Из изложенного следует, что уважительных причин возникновения задолженности по оплате коммунальных услуг на момент возникновения спорных правоотношений не имеется.

На момент обращения истца с заявлением от 23.11.20118 о предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг законодательно определенным условием предоставления меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг являлось отсутствие в предоставляемых гражданами документах сведений задолженности по оплате, без оговорок о причинах ее возникновения и подтверждения ее законности взысканием в судебном порядке.

С 01.01.2022 вступили в силу внесенные в пункт 15 Правил № 1072-па изменения, в соответствии с которыми основанием для отказа в назначении компенсации расходов является наличие у гражданина только подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года.

В этой связи в настоящее время Мальцеву В.Н., несмотря на выставляемую до настоящего времени ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» по квартире, в которой он проживает, задолженность, осуществляется выплата компенсации на оплату коммунальных услуг, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, что в соответствии с п. 14 Правил № 1072-па в редакции от 11.10.2021, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, оснований для начисления и выплаты истцу компенсации на оплату коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, горячей воды и отопления в спорный период не имелось.

Судом первой инстанции также сделан верный вывод об отсутствии оснований для начисления и выплаты истцу компенсации за оплату жилого помещения, поскольку, при условии проживания истца в квартире, принадлежащей гражданам на праве собственности, принятие решения о начислении такой компенсации противоречило бы требованиям абз. 2 ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающим такую компенсацию только в отношении жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете МКУ «Центр социальных услуг г. Курска» размера компенсации расходов за оплату услуги по электроснабжению суд признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции был проверен как расчет, представленный стороной истца, так и расчет, представленный стороной ответчика. Данным расчетам была дана должная оценка и установлено, что расчет ответчика является верным, поскольку произведен в соответствии с установленными тарифами и нормативами.

Относительно довода апелляционной жалобы о неверном установлении периода выплаты истцу компенсации при его первоначальном обращении с соответствующим заявлением, а именно без учета последующего бессрочного установления ему инвалидности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что при обращении 23.11.2018 Мальцева В.Н. с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг им, в обоснование своего статуса, была представлена справка об инвалидности, согласно которой срок установления инвалидности был определен с 01.11.2018 по 31.10.2019.

Согласно п. 22 Правил № 1072-па, в редакции от 11.10.2021, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсация расходов назначается с 1-го числа месяца обращения с заявлением о предоставлении компенсации расходов и документами, перечисленными в пункте 9 настоящих Правил, но не ранее дня возникновения права на получение компенсации расходов, на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом.

При очередном переосвидетельствовании в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы решение о предоставлении компенсации расходов принимается с даты установления инвалидности при обращении инвалида или законного представителя ребенка-инвалида с заявлением и документами, указанными в подпунктах "а", "и", "к" пункта 9 настоящих Правил, в течение трех месяцев с даты вынесения соответствующего решения федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно материалам дела, справка об установлении Мальцеву В.Н. инвалидности бессрочно с 15.10.2019 была представлена представителем истца в отделение № 8 МКУ «Центр социальных услуг г. Курска» 24.01.2020, то есть позднее трех месяцев с даты вынесения соответствующего решения, в связи с чем компенсация расходов была обоснованно и в соответствии с положениями регионального закона назначена Мальцеву с января 2020 года.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в компенсации истцу морального вреда также основан на неверном толковании закона.

Исходя из положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, основанием взыскания компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий в связи с нарушениями его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку судом первой инстанции не был установлен факт нарушения законных прав и интересов истца, напротив, был сделан вывод о том, что мера социальной поддержки ему, как инвалиду 2 группы, предоставляется ответчиками в полном объеме и в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Несогласие стороны истца с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца Мальцевой М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09.09.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░