Решение по делу № 33а-3488/2022 от 14.03.2022

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-3488/2022

УИД 24RS0046-01-2020-006244-24

3.022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Штея Н.А., Лазовского С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционному представлению заместителя прокурора города Красноярска Пляскина Д.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению уполномоченного по правам человека в Красноярском крае Денисова М.Г. в интересах пос.Торгашино в г.Красноярска о непринятии администрацией города Красноярска мер по обеспечению поселка центральным водоснабжением, уличным освещением, тротуарами, пешеходными дорожками, выявлены нарушения законодательства, допущенные администрацией города при содержании улично-дорожной сети на территории города Красноярска. Так, административным истцом было выявлено следующее: не обустроен тротуар вдоль дороги со стороны домов от № 7 до № 17 по ул.Делегатская, вдоль дороги со стороны домов от № 6 до № 60 по ул.Цементников (противоположная сторона от дома № 23 по ул.Делегатской до дома № 49 по ул.Цементников); остановочные пункты не обустроены заездным «карманом» и посадочной площадкой на участках дорог в пределах улиц: Тургенева (остановочные пункты расположены с двух сторон в районе дома 28), Цементников (в районе домов №№ 32, 34). 24.03.2020 года в адрес администрации г.Красноярска прокуратурой г.Красноярска вносилось представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ. По итогам рассмотрения 27.04.2020 года администрацией города в лице Департамента городского хозяйства, Департаментом градостроительства мер по устранению нарушений отмеченных в представлении не принято, ссылаясь на наличие иных приоритетных задач и объектов, недостаточность финансирования. По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в период с 2018 года по 2020 год на указанных улицах имел место случаи дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими людьми, одной из причин явилось ненадлежащее содержание улично-дорожной сети (отсутствие частично тротуаров, надлежаще обустроенных остановочных пунктов). Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные нарушения не устранены, административный истец с учетом уточнения заявленных требований просит: признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, в части: не обустройства в соответствии с п.п. 4.5.1 Л, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуаров вдоль дорог со стороны домов от № 7 до № 17 по улицы Делегатской, со стороны домов от № 6 до № 60 по ул. Цементников (противоположная сторона от дома № 23 по ул. Делегатской до дома № 49 по ул. Цементников); не обустройства остановочных пунктов на участках дорог в пределах улиц Тургенева, Цементников, Торгашинской заездными «карманами» и посадочными площадками в соответствии с требованием п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; обязать Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу: обустроить в соответствии с п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары вдоль дороги со стороны домов от № 7 до № 17 по улице Делегатской, вдоль дороги со стороны домов от №6 до № 60 по ул. Цементников (противоположная сторона от дома № 23 по ул. Делегатской до дома № 49 по ул. Цементников); обустроить в соответствии с п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочные пунктам на участках дорог в пределах улиц: Тургенева, Цементников, Торгашинская.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Красноярска Пляскин Д.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении и позиции, изложенной в суде первой инстанции, указав, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана оценка доводам о том, что административными ответчиками не рассмотрена возможность организации одностороннего движения, сужения тротуаров, устройства ливневой канализации.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель администрации города Красноярска Углов А.А., представитель Департамента градостроительства администрации города Красноярска Бакалейникова М.И., представитель МКУ «УДИБ» Шелепанова С.В. просили оставить решение суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Смирнову Я.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителей административных ответчиков администрации г. Красноярска Углова А.А., Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Валуеву Е.П., МКУ УДИБ Шелепанову С.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционного представления, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями статей 2, 3, 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 3, 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 16, 18 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.3. ГОСТ Р 52766-2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований, указывая, что судом не установлено бездействие администрации г. Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности в части организации остановочных пунктов в пос.Торгашино и тротуара, административных ответчиков в части организации остановок общественного транспорта и тротуара, поскольку МКУ «УДИБ» в 2020-2021 годах на основании выносимых в их адрес предписаний ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» направляло в администрацию г. Красноярска письма о необходимости выделения дополнительного финансирования для выполнения проектно-изыскательских работ с целью определения возможности размещения остановочных пунктов и тротуаров в соответствии с требованиями ГОСТов.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то, что на ул.Тургенева, ул.Делегатская, ул.Цементников, ул.Тимошенкова в пос.Торгашино в г.Красноярске невозможно размещение остановочных пунктов без проведения проектно-изыскательских работ, а также остановочные пункты будут заходить на земельные участки и жилые дома, принадлежащие третьим лицам. Кроме того, вдоль дороги со стороны домов от № 7 до № 17 по улице Делегатской, вдоль дороги со стороны домов от № 6 до № 60 по ул. Цементников (противоположная сторона от дома № 23 по ул. Делегатской до дома № 49 по ул. Цементников) расположены въезды и выезды к частным домовладениям, а также линии электропередач, что также не позволят сделать однозначный вывод о возможности размещения в данных местах тротуара без причинения существенного ущерба третьим лицам.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что прокуратурой г.Красноярска по обращению уполномоченного по правам человека в Красноярском крае Денисова М.Г. в интересах пос.Торгашино в г.Красноярска о непринятии администрацией города Красноярска мер по обеспечению поселка центральным водоснабжением, уличным освещением, тротуарами, пешеходными дорожками, выявлены нарушения законодательства, допущенные администрацией города при содержании улично-дорожной сети на территории города Красноярска. Так, административным истцом было выявлено следующее: не обустроен тротуар вдоль дороги со стороны домов от № 7 до № 17 по ул.Делегатская, вдоль дороги со стороны домов от № 6 до № 60 по ул.Цементников (противоположная сторона от дома № 23 по ул.Делегатской до дома № 49 по ул.Цементников); остановочные пункты не обустроены заездным «карманом» и посадочной площадкой на участках дорог в пределах улиц: Тургенева (остановочные пункты расположены с двух сторон в районе дома 28), Цементников (в районе домов №№ 32, 34).

24.03.2020 года в адрес администрации г.Красноярска прокуратурой г.Красноярска вносилось представление № 7-01-2020 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ.

В ответе от 27.04.2020 года № 02-3526 администрацией г.Красноярска было указано на отсутствие технической возможности устройства тротуара и заездных карманов, посадочных площадок на остановочных пунктах общественного транспорта в пос.Торгашино с учетом существующей застройки в частном секторе, а также отсутствие финансирования.

В письме МКУ «УДИБ» от 01.06.2020 года № 1333-удиб указано, что для проведения в нормативное состояние остановок общественного транспорта по ул.Делегатская, ул.Цементников, ул.Тургенева, ул.Тимошенкова, а также для обеспечения пешеходной доступности необходимо выполнить проектно-изыскательские работы.

25.02.2021 года ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено МКУ «УДИБ» предписание № 21СВ-47 по организации остановочных пунктов по ул.Тургенева, ул.Цементников.

Письмом от 10.03.2021 года № 1455 МКУ «УДИБ» на предписание от 25.02.2021 года уведомило ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о необходимости выполнения комплекса работ по переносу остановок общественного транспорта, устройству заездных карманов, посадочных площадок, устройству пешеходных переходов по ул.Тургенева, ул.Цементников, в связи с чем, главному распорядителю бюджетных средств направлено письмо о выделении дополнительного финансирования на выполнение проектно-сметных работ.

В материалы дела представлены схематические чертежи с расположением остановочных пунктов по ул.Тургенева, ул.Делегатская, ул.Цементников, ул.Тимошенкова в пос.Торгашино в г.Красноярске.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен специалист МКУ «УДИБ» Веретнов Р.Ю., который пояснил, что на ул.Тургеневская, ул.Цементников, ул.Торгашинская имеется возможность установления остановочных пунктов в соответствии с требованиями ГОСТов, но остановочные пункты будут заходить на территории частных домовладений, ограничивать выезды с территории частных домовладений, ввиду того, что высота посадочной площадки от асфальтового покрытия не менее 20 см., длина 20 м., на приложенных к материалам дела схемах видно, что даже при минимальных параметрах остановка должна быть не менее 50 м., а частные дома находятся через каждые 10 м. По всем улицам в пос.Торгашино невозможно установить остановочные пункты в соответствии с ГОСТами. Для установления остановочных пунктов влияет ширина проезжей части, исходя их ширины проезжей части, рассчитывается ширина заездного кармана, куда автобус заезжает при параллельной остановке. Минимальная ширина выездного кармана – 3,5 м., ширина посадочной площадки, которая составляет 3 м., и место под остановочный павильон еще 1,5 м. Расстояние от кромки проезжей части вглубь получится 7-7,5 м. ДМИЗО администрации г. Красноярска отражена ситуация на существующих остановочных пунктах. По ул.Делегатской по нечетной стороне домов, с технической точки зрения устройство тротуаров возможно, но при условии устройства водоотводов, потому что на месте проектируемого тротуара установлен водоотвод, линия электропередач, необходимы мероприятия по выносу сетей, их переносу. Линии электропередач сейчас стоят на проектируемом тротуаре. Необходимо сначала установить возможность переноса сетей, для этого нужно проектно-изыскательные работы.

Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН в отношении земельных участков и расположенных на земельных участках объектах по ул.Тургенева, 30, ул.Тургенева, 28, ул.Тургенева, 31, ул.Цементников, 36, ул.Цементников, 34, ул.Цементников, 29, ул.Тимошенкова, 16, ул.Торгашинская, 16, ул.Торгашинская, 34, ул.Тимошенкова, 5, ул.Торгашинская, 32, следует, что земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, собственниками земельных участков и объектов на них, являются физические лица, земельные участки расположены рядом с остановочными пунктами, следовательно, для размещения остановочных пунктов в соответствии с требованиями действующего законодательства будет необходимость изъятия части земельных участков у физических лиц.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями размещения остановочных пунктов на ул. ул.Тургенева, ул.Делегатская, ул.Цементников, ул.Тимошенкова в пос.Торгашино в г.Красноярске.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что вдоль дороги со стороны домов от № 7 до № 17 по улице Делегатской, вдоль дороги со стороны домов от № 6 до № 60 по ул. Цементников (противоположная сторона от дома № 23 по ул. Делегатской до дома № 49 по ул. Цементников) расположены въезды и выезды к частным домовладениям, а также линии электропередач, что также не позволят сделать однозначный вывод о возможности размещения в данных местах тротуара без причинения существенного ущерба третьим лицам.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционного представления.

При этом прокурором не доказан факт нарушения административными ответчиками в результате оспариваемого бездействия прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, поскольку орган местного самоуправления оценил установленные в акте недостатки и предпринял действия по оценке возможности устранения несоответствия ГОСТ Р 52766-2007, в ходе анализа изучены чертежи, выполненные главным специалистом отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с использованием специального оборудования, прошедшего обязательную поверку, не доверять которым оснований не имеется, доказательств обратного прокурором не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что земельные участки принадлежат физическим лицам, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что нашло подтверждение в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом оценки всех изложенных выше обстоятельств, обосновано пришел к выводу о том, что на вышеуказанных улицах невозможно размещение остановочных пунктов без проведения проектно-изыскательских работ, поскольку остановочные пункты будут заходить на территории частных домовладений, ограничивать выезды с территории частных домовладений, ввиду того, что высота посадочной площадки от асфальтового покрытия не менее 20 см, длина - 20 м, а потому для размещения остановочных пунктов в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо изъятие части земельных участков у физических лиц.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями размещения остановочных пунктов на ул. ул.Тургенева, ул.Делегатская, ул.Цементников, ул.Тимошенкова в пос.Торгашино в г.Красноярске.

Вместе с тем из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что вдоль дороги со стороны домов от № 7 до № 17 по улице Делегатской, вдоль дороги со стороны домов от № 6 до № 60 по ул. Цементников (противоположная сторона от дома № 23 по ул. Делегатской до дома № 49 по ул. Цементников) расположены въезды и выезды к частным домовладениям, а также линии электропередач, что также не позволяет сделать вывод о возможности размещения в данных местах тротуара без причинения существенного ущерба третьим лицам.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о наличии бездействия административных ответчиков, в части организации остановок общественного транспорта и тротуаров в пос.Торгашино в г.Красноярске, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего административного спора, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные какими-либо убедительными доказательствами, поскольку представленными доказательствами стороной административных ответчиков подтверждается факт совершения действий административных ответчиков в части соблюдения требований действующего законодательства в рамках осуществления дорожной деятельности, в том числе по благоустройству и расположению остановок общественного транспорта и тротуаров, в отношении автомобильных дорог местного значения в пос.Торгашино в г.Красноярске. При этом невозможность расположения остановок общественного транспорта и тротуаров в соответствии с требованиями указанного выше ГОСТа, по мнению судебной коллегии, обусловлена объективными причинами, независящими от административных ответчиков.

Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно указал об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении МКУ «УДИБ», поскольку административное исковое заявление прокурора города с учетом его уточнений не содержало требований о признании незаконным бездействия и возложении на МКУ «УДИБ» обязанности по обустройству остановочных пунктов, тротуаров в пос. Торгашино, по мнению судебной коллегии, не влекут отмену или изменение решения суда, так как МКУ «УДИБ» на основании протокольного определения суда (протокол судебного заседания от 24.02.2021 года) было привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 224-227, том № 1).

Ссылки в апелляционном представлении на то, что административными ответчиками не рассматривался вопрос об организации одностороннего движения потоков транспортных средств, занижения тротуаров в местах выезда из частных домов, обустройства ливневой канализации и др. не могут указывать на незаконность бездействия административных ответчиков в рамках данного административного спора, поскольку рассмотрение таких вопросов по своему содержанию относится к реконструкции дорожной сети, в том числе автомобильных дорог и их обустройства, что не являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, а потому не влекут отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, аналогичны заявленным в административном исковом заявлении, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционного представления не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционного представления, которое не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, содержащиеся в апелляционном представлении, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционном представлении не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2022 года.