Решение по делу № 2-2374/2021 от 04.06.2021

Дело №            24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                  <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,    

с участием представителя ответчика адвоката ФИО7, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нордсервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с чем и связывает исковые требования.

Истец ООО «Нордсервис» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело с участием ее представителя- адвоката ФИО7

Представитель ответчика- адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что из лицевого счета жилого помещения не ясно, является ли имеющаяся задолженность платой за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в иске истец ссылается на то, что мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании узнанной задолженности, который по заявлению ответчика впоследствии был отменен и который не приложен к исковым материалам. Просит применить срок исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности за указанный период истек.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы иска, суд полагает иск обоснованным в части, в связи с чем подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «Нордсервис» в соответствии с договором управления №-упр от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, а также коммунальные услуги, за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату.

В рамках указанного договора истец выполнял работы по содержанию общего имущества МКД и его техническому обслуживанию, проводит текущий и капитальный ремонты общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги в части снабжения холодной и горячей водой, отоплением, водоотведения и электроснабжения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1    , сын – ФИО5 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Форма №.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем оказании истцом ЖКУ суд находит несостоятельными, поскольку убедительных и достоверных доказательств этому ответчиком в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен вынесенный им же судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нордсервис» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Мотивацией возражения ФИО1 на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ явилось несогласие должника с размером задолженности, заявленной взыскателем.

Однако в настоящее судебное заседание ответчик и ее представитель адвокат ФИО7 не представили каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 полностью либо частично коммунальных и жилищных услуг за спорное жилое помещение за рассматриваемый период, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства и принятых обязательств, жилищные и коммунальные платежи не вносятся на протяжении длительного времени.

Документально подтвержденная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что отражено в справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчете пени по задолженности.

У суда нет оснований для критической оценки расчета задолженности, представленного истцом, поскольку размер платы за услуги рассчитан в соответствии с порядком и действующими в периоды задолженности тарифами, расчет выполнен арифметически правильно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме за указанный спорный период, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем заявленная к взысканию задолженность является обоснованной.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ФИО1 пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 946,80 руб. заявлено правомерно.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд в части требований взыскания с нее задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что так же отражено в возражении ответчика на исковое заявление

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( ч.2 ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения( ч.2 ).

По правилам ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что ООО «Нордсервис» с аналогичными требованиями к ответчику обратилось с заявлением к мировому судье на Судебный участок № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с должника ФИО1 в пользу ООО « Нордсервис» была взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины 3036,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес мирового судьи возражение на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьей был отменен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на период приказного производства приостанавливается течение срока исковой давности. Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то на период с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям истца к должнику по настоящему иску в силу требований закона, следует считать приостановленным.

С учетом изложенного, обращение истца с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сроками исковой давности. Поэтому суд полагает отказать истцу во взыскании с ответчика задолженности по ЖКУ за указанный период.

Принимая во внимание требования иска, имеется основание для взыскания с ответчика задолженности по ЖКУ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Нордсервис» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета, представленного истцом, признанным судом верным и не оспоренного ответчиком, за вычетом периода, который судом признан не подлежащим включению для расчета задолженности по ЖКУ, а именно : <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, учитывая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, по предъявлению основного искового требования о взыскании задолженности по ЖКУ, суд руководствуясь п.1 ст. 207 ГК РФ полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же пропущен.

При этом истец не заявил о восстановлении срока исковой давности, а причины его пропуска, обоснование их уважительности в суде не обосновал.

При таких обстоятельствах суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., и полагает, что с ответчика подлежат взысканию пени, исходя из расчета, представленного истцом, который никем не оспорен, арифметически выполнен правильно, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с периода просрочки, всех обстоятельств дела, фактический размер неустойки за рассматриваемый период <данные изъяты> руб., суд находит размер неустойки чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении пени, обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств, личность ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 суд полагает взыскать в пользу ответчика пени с учетом пропуска истцом срока исковой давности, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма удовлетворенных судом исковых требований, без учета применения к неустойке судом, по собственной инициативе ст. 333 ГК РФ, составляет <данные изъяты>

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, на сновании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета : <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате жилищно- коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты>., а также госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.