Решение по делу № 33-3752/2022 от 24.03.2022

Судья Запара М.А.

Дело № 3752/2022

УИД № 59RS0002-01-2021-005539-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 11 апреля 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Леготкина Георгия Ивановича на определение Индустриального районного суда г. Перми от 8 февраля 2022 года по делу № 2-158/2021, которым постановлено:

оставить без рассмотрения исковое заявление Леготкина Г.И. к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Яне Вячеславовне о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Леготкина Г.И., исследовав материалы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

7 сентября 2021 года Леготкин Г.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Я.В. (далее по тексту – ИП Овчинникова Я.В.), просил (с учётом изменения исковых требований) взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в счёт возмещения неполученного заработка в размере 154 678 руб. за период с 1 февраля 2021 года по 31 января 2022 года,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- в счёт возмещения уплаты государственной пошлины 300 руб.

Судом постановлено приведённое выше определение от 08.02.2022, которое в частной жалобе истец Леготкин Г.И. просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда,

истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы частной жалобы.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда об отказе в принятии искового заявления в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в обоснование исковых требований Леготкиным Г.И. указано то, что 04.06.2018 истец был принят на работу в качестве продавца-консультанта ИП Овчинниковой Я.В.,

27.10.2019 истец был отстранён от работы работодателем в устной форме.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 24.08.2020 по гражданскому делу № 2-3308/2020 установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 04.06.2019,

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.04.2021 постановлено взыскать с ИП Овчинниковой Я.В. в пользу Леготкина Г.И. в возмещение неполученного заработка за период с 01.11. 2019 по 31.01.2021 в сумме 156 240 руб., в возмещение морального вреда 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2021 года постановлено:

признать ИП Овчинникову Я.В. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении неё процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев,

утвердить финансовым управляющим И. (дело № А50-25012/2021).

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абзацем пятым статьи 222 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что, поскольку ответчик ИП Овчинникова Я.В. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, то исковые требования Леготкина Г.И. о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда подлежат рассмотрению и разрешению судом, рассматривающим дело о банкротстве, то есть Арбитражным судом Пермского края.

Между тем, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определённом трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", разъяснено, что если в отношении работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, возбуждено дело о банкротстве, трудовые споры между работниками и такими работодателями, в том числе споры о составе заработной платы, размере заработной платы и (или) об иных причитающихся работнику выплатах, исходя из части 3 статьи 22 ГПК РФ и с учётом абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, выводы суда об оставлении искового заявления Леготкина Г.И. без рассмотрения в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края в деле о банкротстве ИП Овчинниковой Я.В., судебная коллегия находит ошибочными, поскольку в соответствии с положениями абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", рассмотрение заявленных требований Леготкина Г.И. подлежит в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение суда от 8 февраля 2022 года подлежит отмене. Отменяя определение, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу путём направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 8 февраля 2022 года отменить,

гражданское дело по иску Леготкина Георгия Ивановича к Овчинниковой Яне Вячеславовне о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направить в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи