Решение по делу № 33-4031/2019 от 07.03.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чижикова О.В.                         Дело №33-4031/2019

2.045г.

18 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Андриишина Д.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Половникова Александра Филипповича к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной политики Красноярского края – Васильевой О.А.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Половникова Александра Филипповича к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» в пользу Половникова Александра Филипповича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2018г. по август 2018г. в размере 37718 рублей 79 копеек, денежную компенсацию за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года включительно 2639 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 9000 рублей, а всего взыскать 51357 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 97 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей 71 копейка».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Половников А.Ф. обратился в суд с иском к КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, замещая должность сторожа с 03.02.2018 года.

Вместе с тем, истец указывала, что в период с февраля 2018 года по май 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты ему заработной платы, начисление и выплата которой производились ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, в связи с чем истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по заработной плате за спорный период в размере 17860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной политики Красноярского края – Васильева О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на расчет ответчиком заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, указывая на подтверждение их правовой позиции актуальной судебной практикой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.01.2018 года, минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 руб., а с 01.05.2018 года – 11 163 руб.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

В соответствии с требованиями Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Козульского района Красноярского края.

Как следует из материалов дела, Половников А.Ф. с 03.02.2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности сторожа, что подтверждается приказом о приёме работника на работу №25-лс от 02.02.2018 года, трудовым договором №3 от 02.02.2018 года, оклад истца установлен в размере 2552 рублей, с 01.08.2018 года истец переведен дежурным по режиму, что подтверждается приказом о приёме работника на работу №136-лс от 31.07.2018 года, дополнительным соглашением от 01.08.2018 года, оклад истца установлен в размере 3623 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы и удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ, суд правильно установил, что с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на февраль 2018 года истец должна была ежемесячно получать заработную плату в размере не менее 15 182,40 руб. и с 01.05.2018 года – не менее 17 860, 80 руб.

Между тем, как установлено судом, размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем суд удовлетворил заявленные ею требования и взыскал в ее пользу недоначисленную заработную плату в размере 32964,16 руб.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении и является арифметически верным.

Незаконными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, оцененные судом в 2000 руб. Судебная коллегия соглашается с указанным размером взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда, полагает ее соответствующей степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой взыскиваемых с работодателя в пользу истца судебных расходов и полагает ее подлежащей снижению до 3000 руб. с учетом объема и характера оказанной юридической помощи, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства социальной политики Красноярского края судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года в части взыскания с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» в пользу Половникова Александра Филипповича суммы расходов на оказание юридической помощи - 9000 рублей изменить, уменьшив сумму до 3000 руб.

В остальной части решение Козульского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства социальной политики Красноярского края – Васильевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: