Решение от 09.06.2018 по делу № 2-356/2018 от 21.07.2017

Дело № 2-356/2018 09 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Смирновой Н.М., в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 753 рублей 16 копеек, из которых основной долг – 84 698 рублей 25 копеек, проценты – 59 412 рублей 11 копеек, пени – 23 642 рублей 81 копейки, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами заключено соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта № к договору банковского счета с предоставлением в пользовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей под 21% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита, образовалась вышеуказанная задолженность

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации (л.д. 62).

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами, с учетом Условий, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Платежные системы» и Смирновой Натальей Михайловной заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта № к договору банковского счета с предоставлением в пользовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 85 000 рублей под 21% годовых (л.д. 9-14).

В п.11 Типовых условий предусмотрено начисление штрафных санкции за нарушение сроков уплаты кредита в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 13).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий, заключенного соглашения потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте, выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о задолженности в размере 167 753 рублей 16 копеек и дате оплаты задолженности до 21.12.2016 (л.д. 19).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет сумму в размере 167 753 рублей 16 копеек, из которых основной долг – 84 698 рублей 25 копеек, проценты – 59 412 рублей 11 копеек, пени – 23 642 рублей 81 копейки.

Каких-либо возражений относительно размера задолженности, либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 167 753 рублей 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик вышеуказанное соглашение о предоставлении кредита, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривал. Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 556 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 753 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 556 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 309 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2018.