Решение по делу № 2-9253/2024 от 04.09.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-014861-33

Дело № 2-9253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Рядновой Елены Анатольевны к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий.

В судебном заседании Ряднова Е.А., ее представитель Бутгайут Г.Н. поддержали заявленный иск, полагая разумными установлением сроков для совершения действий – 1 месяц для принятия решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, 3 месяца - дл со дня вступления решения в законную силу - для направления проекта соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Представитель АМО ГО «Сыктывкар» ФИО7 иск не признала, дополнительно пояснила, что 3 месячный срок недостаточен для подготовки заключения о стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества и направления истцам проекта соглашения об изъятии. Третьи лица в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что правообладателями жилого помещения с кадастровым номером №..., местоположение: ... являются:

- ФИО1 (...), общая долевая собственность, доля в праве ?,

- Ряднова Елена Анатольевна (...), общая долевая собственность, доля в праве ?,

- ФИО3 (...), общая долевая собственность, доля в праве ?,

-ФИО4 (...), общая долевая собственность, доля в праве ?.

Из технического заключения по обследованию ... РК за 2021 год, подготовленного ООО «НЕСКО» следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций дома -аварийное. Учитывая срок службы здания, состояние конструкций, износ, капитальный ремонт нецелесообразен, многоквартирный дом подлежит признанию аварийным и сносу.

С учётом указанного заключения, а также заключения межведомственной комиссии №... от ** ** **, Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

В адрес собственников- администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлялись требования о добровольном сносе многоквартирного жилого дома, в срок до ** ** ** с указанием, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии жилого помещения, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Копия требований представлены в материалы дела.

Снос МКД в добровольном порядке собственниками дома не произведен.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, по окончании срока, установленного Администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам помещений в доме для выполнения требования о сносе или реконструкции дома, возникли основания для изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме.

Действующее жилищное законодательство никак не связывает принятие решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, с истечением срока, установленного для расселения дома или со включением дома в адресную программу переселения.

Поскольку с момента возникновения оснований для принятия Администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: ... прошел значительный период времени, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято указанное решение, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика, затягивающего процесс выкупа жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме, нарушаются права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в том числе и истцов.

Доводы об отсутствии финансирования не являются основаниями к отказу в защите нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, рассмотрев спор в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению

Суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению иск о возложении на ответчика обязанности по совершению действий.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, характера действий, к совершению которых понужден ответчик, необходимость предоставления времени для соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в т.ч. выбора оценочной компании, организации оценки, получения заключения и под готовку проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества с указанием предлагаемой выкупной стоимости, суд полагает возможным установить следующие сроки:

- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предназначенного под обслуживание многоквартирного жилого дома ... и жилого помещения по адресу: ...

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Рядновой Елене Анатольевне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд: указанного жилого помещения по адресу: ... доля в праве общей долевой собственности ?, с учетом прав истца на земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного жилого дома, с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные сроки для совершения ответчиком указанных действий признаются судом разумными и позволяющими исполнить решение суда надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рядновой Елены Анатольевны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) о возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предназначенного под обслуживание многоквартирного жилого дома № ... и жилого помещения по адресу: ...

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Рядновой Елене Анатольевне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд: указанного жилого помещения по адресу: ..., доля в праве общей долевой собственности ?, с учетом прав истца на земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного жилого дома, с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 24 октября 2024 года