Решение по делу № 33-3033/2020 от 21.02.2020

Судья Киняшова Г.А. дело № 33-3033/2020

24RS0002-01-2019-003453-43

2.145

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Сидоренко Е.А., Корчинской И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска к Марченко Владимиру Федоровичу, Петросяну Тиграну Генриковичу, Скулину Сергею Владимировичу, Степанову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе представителя КУМИ администрации г.Ачинска – Капустиной С.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска удовлетворить частично.

Взыскать с Скулина Сергея Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска задолженность по арендной плате в размере 285 610,81 руб., пени в сумме 123 383,87 руб., всего 408 994 (четыреста восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать со Степанова Олега Васильевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска задолженность по арендной плате в размере 45 743,89 руб., пени в сумме 19 761,36 руб., всего 65 505 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Марченко Владимира Федоровича и Петросяна Тиграна Генриковича в солидарном порядке в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска задолженность по арендной плате в размере 10 034 (десять тысяч тридцать четыре рубля) 52 копейки, пени в сумме 4 334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 91 копейку.

Решение суда в части взыскания с Марченко Владимира Федоровича и Петросяна Тиграна Генриковича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска задолженности по арендной плате в размере 10 034 (десять тысяч тридцать четыре рубля) рублей 52 копейки обращению к исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части требований Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска отказать.

Взыскать с Скулина Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 7 289 (семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Степанова Олега Васильевича в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 26 копеек.

Взыскать с Марченко Владимира Федоровича и Петросяна Тиграна Генриковича в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 78 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее- КУМИ администрации г.Ачинска) обратился в суд с иском к Марченко В.Ф., Петросяну Т.Г., Скулину С.В., Степанову О.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Требования мотивированы тем, что <дата> КУМИ администрации г.Ачинска и Скулиным С.В. был заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 22554,00 кв.м, с кадастровым номером № для использования промышленных объектов, по условиям которого арендная плата вносится ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала. На основании договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства от <дата> <дата> в состав участников договора аренды земельного участка вошли Степанов О.В., Марченко В.Ф. и Петросян Т.Г.

<дата> КУМИ администрации г. Ачинска и ответчиками заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с <дата>. Принятые по договору аренды обязательства по уплате арендной платы ответчики не исполнили. Задолженность за период с <дата> по <дата> составила 378 044,95 руб. За нарушение срока внесения арендной платы начислена неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 181 790,96 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате в размере 378 044,95 руб., пени 181 790,96 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ администрации г.Ачинска Капустина С.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Скулина С.В., исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что Скулину С.В. была начислена арендная плата за четвертый квартал 2017 года в размере 37 133, 63 руб., после списания долга задолженность составила 36 655, 73 руб. О ежеквартальном начислении арендной платы Скулин С.В. был извещен уведомлением от <дата>. За период с <дата> по <дата> задолженность Скулина С.В. по арендной плате составила 322 266, 54 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца Капустина С.А. ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУМИ администрации г. Ачинска. Ответчик Марченко В.Ф. извещен, о причинах неявки в известность не поставил. В отношении ответчиков Скулина С.В., Петросяна Т.Г., Степанова О.В. судебные извещения возвращены суду без вручения в связи с истечением срока хранения. В силу ст.165.1 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> КУМИ администрации города Ачинска - арендодателем и Скулиным С.В. – арендатором был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 22554 кв.м, для использования под промышленными объектами.

Срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата> (п.2.1 договора).

Разделом 3 договора аренды определен размер, сроки и порядок внесения арендной платы. Согласно п. 3.5 договора, арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально, в срок до десятого числа первого месяца текущего периода, путем перечисления на расчетный счет КУМИ администрации г.Ачинска.

Согласно пункту 6.2 договора в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.п.), обусловленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края либо органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендатор обязан перечислить арендную плату в размере и порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

Земельный участок передан арендатору Скулину С.В. по акту приема-передачи <дата>.

Дополнительным соглашением сторон от <дата> к данному договору аренды земельного участка изменено на основании распоряжения администрации г.Ачинска от <дата> №1277-р «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №» разрешенное использование арендуемого земельного участка с «под промышленными объектами» на «склады».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Скулин С.В. являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке:

нежилого здания, площадью 2124,3 кв.м, по адресу: <адрес> 6, кадастровый №;

объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1498 кв.м, со степенью готовности на момент регистрации права 25%, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1498 кв.м, со степенью готовности на момент регистрации права 25%, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1475,6 кв.м, со степенью готовности на момент регистрации права 25%, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

<дата> Скулиным С.В. и Степановым О.В. был заключен договор купли продажи объекта незавершенного строительства, общей площадью 1498 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> зарегистрировано право собственности Степанова О.В. на данный объект.

<дата> Скулиным С.В. и Петросяном Т.Г., Марченко В.Ф. был заключен договор купли продажи объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> зарегистрировано право собственности Марченко В.Ф. и Петросяна Т.Г. на данный объект по ? доли в праве каждого.

В связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на предоставленном в аренду Скулину С.В. земельном участке, КУМИ администрации г.Ачинска и Скулиным С.В., Степановым О.В., Петросяном Т.Г., Марченко В.Ф заключено соглашение <дата> к договору аренды земельного участка № 1695-АЗ от <дата>, согласно которому с <дата> в состав участников договора аренды земельного участка вошел Степанов О.В., а с <дата> - Марченко В.Ф. и Петросян Т.Г.. В соответствии с п. 2 соглашения на основании распоряжения администрации г.Ачинска №-р от 14.02.2017 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером № был разделен, с <дата> образованы пять земельных участков с кадастровыми номерами – №, №, №, №, №

Согласно п.п. 4,5 указанного соглашения стороны приняли решение о расторжении договора аренды земельного участка № 1695-АЗ от 22.10.2014. Обязательства сторон, предусмотренные договором, принято считать прекращенными с <дата>.

В уведомлении арендаторам от <дата> КУМИ администрации г.Ачинска сообщило о размере задолженности арендаторов по арендной плате по состоянию на момент расторжения договора аренды земельного участка, размер и период которой составили:

для Скулина С.В. – за период с <дата> по <дата> арендная плата составляет 677 780,25руб., за <дата> – 191 062,80руб., доплата за период с <дата> по <дата> – 285 610,81 руб.,

для Степанова О.В. - с <дата> по <дата> в размере 45 743,89 руб.;

для Петросяна Т.Г. и Марченко В.Ф. - с <дата> по <дата> в размере 10 034,52руб.

Срок внесения задолженности определен для всех – в течение тридцати дней с момента получения указанного уведомления.

Поскольку доказательств уплаты в установленный срок задолженности по арендной плате в указанном размере ответчиками суду не было представлено, суд, руководствуясь положениями ст.65 Земельного кодекса российской Федерации, ст.606, 607, 608, 614 ГК РФ признал требования КУМИ администрации г. Ачинска о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере: со Скулина С.В. – 285 610,81 руб., со Степанова О.В. – 45 743,89 руб., с Марченко В.Ф. и Петросяна Т.Г. – 10 034,52 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками Марченко В.Ф. и Петросяном Т.Г. произведена оплата задолженности по арендной плате в полном объеме в размере 10 034,52руб., суд указал, что в связи с этим решение суда в этой части не подлежит обращению к исполнению.

В части требований к Степанову О.В., Марченко В.Ф. и Петросяну Т.Г. решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки апелляционной коллегией не является.

Проверяя доводы стороны истца о неправильном определении судом размера задолженности Скулина С.В. по арендной плате, расчет стороны истца с приложениями к договору аренды, в том числе пояснения, представленные стороной истца на предложение судебной коллегии представить расчет требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно арендную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 378 044,95руб., а также неустойку 181 790,96руб.

Как следует из представленных стороной истца расчетов истец исходит при расчете задолженности из общей суммы задолженности 677 780,25руб. за период с <дата> по <дата>. Однако предметом иска является задолженность за период с <дата> по <дата>. При этом решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А33-28964/2016 со ФИО2 в пользу администрации <адрес> взыскана задолженность по данному договору аренды за период с <дата> по <дата>.

Указанная истцом в расчете доплата в сумме 285 610,81руб. за 2016 год не имеет оснований, задолженность за <дата> не входит в предмет иска, соответственно не может быть учтена при разрешении спора. На предложение судебной коллегии истец так и не привел обоснование задолженности в указанной сумме.

Согласно расчета арендной платы для Скулина С.В. в приложении №2 к договору аренды, подписанном только со стороны арендодателя, расчет арендной платы арендодателем осуществлялся по земельному участку с кадастровым номером № отдельно от площади земельных участков под расположенными на них объектами:

с кадастровым номером № площадью 5919,46кв.м. за период с <дата> по <дата> (до момента раздела земельного участка),

№, №, № площадью12460,30кв.м. за период с <дата> по <дата>.

За период с <дата> по <дата> расчет арендной платы осуществлялся от площади земельных участков при разделе:

с кадастровым номером № (нежилое здание с кадастровым номером №) площадью 4415,00кв.м,

с кадастровым номером № (объект незавершенного строительства с кадастровым номером № ) площадью 4812,00кв.м.,

с кадастровым номером № ( нежилое здание с кадастровым номером №) площадью 4596, 00кв.м.,

с кадастровым номером № (нежилое здание с кадастровым номером №) площадью 2932,00кв.м,

За период с <дата> по <дата> расчет арендной платы осуществлялся за земельный участок с кадастровым номером № (нежилое здание с кадастровым номером №) площадью 2932,00кв.м (как полагает судебная коллегия в связи с вступлением в договор с <дата> Петросяна Т.Г. и Марченко В.Ф..

Итоговая сумма начислений для Скулина С.В. за <дата> с применением коэффициентов К1 и К2, определенных Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 26.12.2016 N 478-п "Об определении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки" согласно расчета составила: 64 850,87+32 599,24+19 101,14+18 243,73+11 638,52+6 665,69= 153 099,19руб.

За <дата> для Скулина С.В. согласно того же приложения арендная плата за год составляет за земельные участки:

с кадастровым номером № (нежилое здание с кадастровым номером №) площадью 4415,00кв.м,

с кадастровым номером № (объект незавершенного строительства с кадастровым номером № ) площадью 4812,00кв.м.,

с кадастровым номером № ( нежилое здание с кадастровым номером №:391) площадью 4596,00кв.м 126 625,93руб.+32 958,14руб.+31 478,73руб.=191 062,77руб., соответственно за период пропорционально действию договора в <дата> с <дата> по <дата> арендная плата для Скулина С.В. составляет 48 158,29руб. ( 191 062,77руб./365*92 дня).

Таким образом, размер арендной платы для Скулина С.В. согласно расчета истца за период <дата> составил 153 099,19руб.+48 158,29руб.=201 257,48руб.

Как следует из расчета истца цены иска Скулиным С.В. произведена оплата за <дата> в общей сумме 130 000,16руб. (<дата> 111 878,79руб. и 18 121,21руб., <дата> - 0,16руб.), соответственно задолженность Скулина С.В. по арендной плате за период с <дата> по <дата> составит: 201 257,48руб.-130 000,16руб.=71 257,32руб., когда судом взыскана со Скулина С.В. задолженность в сумме 285 610,81 руб. При этом судом не приведен расчет указанной суммой, соответственно данная задолженность не проверена судом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом со Скулина С.В. взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в меньшем размере, опровергаются представленным самим же истцом расчетом арендной платы, являющимся приложением к договору аренды, учитывающим изменение состава арендаторов, изменение собственников зданий и раздел земельного участка, соответственно доводы апелляционной жалобы не основаны ни на договоре, ни на фактических обстоятельствах.

В связи с тем, что решение суда в обжалуемой части не основано на проверке расчета истца, фактических обстоятельствах, что привело к взысканию с Скулина С.В. не обоснованной суммы задолженности, судебная коллегия полагает необходимым в силу ст.330 ГПК РФ выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, решение изменить и взыскать со Скулина С.В. задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 71 257,32руб.

В связи с изменением размера задолженности подлежит перерасчета размер пени, подлежащий взысканию со Скулина С.В.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № 1695-АЗ от 22.10.2014 установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде начисления пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Приведенным выше уведомлением КУМИ администрации г.Ачинска от <дата> установил срок внесения указанной в уведомлении арендной платы – в течение тридцати дней с момента получения указанного уведомления.

При определении периода просрочки суд исходил из того, что доказательств даты получения копии указанного уведомления каждым из арендаторов представленные истцом материалы не содержат, но учитывая, что <дата> арендаторами было подписано соглашение о расторжении договора аренды, началом течения установленного тридцатидневного срока суд определил дату – <дата>, конец срока – <дата>, а период задолженности – с <дата> по заявленный истцом период – <дата>, т.е. 432 дня.

Судебная коллегия соглашается с периодом просрочки, определенным судом, поскольку окончательная задолженность по арендной плате могла быть определена только с учетом изменения состава арендаторов, т.е. при заключении соглашения <дата>.

Таким образом, размер пени для Скулина С.В. составит: 71 257,32руб.. х 0,1% х 432 дня = 30 783,16руб.

В силу ст.103 ГПК РФ и 339.19 НК РФ со Скулина С.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 240,81руб. ((71 257,32руб.+ 30 783,16руб.)-100 000,00руб.)*2% + 3 200,00руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года изменить в части взыскания с Скулина С.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска задолженности по арендной плате и пени.

Определить к взысканию с Скулина Сергея Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска задолженность по арендной плате в размере 71 257руб.32коп., пеню в сумме 30 783руб.16коп., всего 102 040руб.48коп.

Это же решение изменить в части взыскания с Скулина С.В. государственной пошлины, взыскав с Скулина Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 3 240руб.81коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУМИ администрации г.Ачинска Капустиной С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: