Решение по делу № 33а-7558/2022 от 26.05.2022

Судья: Комяк В.Н.                                         УИД 52RS0047-01-2022-000255-04

(дело № 2а-276/2022)                                                          Дело № 33а-7558/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                22 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Самарцевой В.В.

судей: Щукина Ф.В. и Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания – Шлокове А.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щукина Ф.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика С.А.Г.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года

по административному иску ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области к С.А.Г. об установлении административного надзора,

установила:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к С.А.Г. об установлении административного надзора.

Административный иск обоснован тем, что [дата] С.А.Г. осужден приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода <данные изъяты> к наказанию в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный С.А.Г. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

За период отбывания наказания С.А.Г. поощрений не имеет, взысканий не имеет.

Как следует из материалов дела, С.А.Г. совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

[дата] осужденный С.А.Г. подлежит освобождению из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в Нижегородской области.

Административный истец просил суд об установлении С.А.Г. административного надзора сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями:

1) запрещение пребывания вне места проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с рабочей деятельностью;

2) обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

3) запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольной продукции в разлив;

4) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором он проживает, без разрешения органов внутренних дел.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года административный иск ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области к С.А.Г. об установлении административного надзора, удовлетворен частично.

В отношении С.А.Г., [дата] года рождения, уроженца <данные изъяты> установлен административный надзор, на срок 07 лет 09 месяцев, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата], со следующими административными ограничениями:

1) запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

3) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

4) обязать поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раз в месяц.

В апелляционной жалобе административный ответчик С.А.Г. просит отменить решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

С.А.Г. освобожден из мест лишения свободы, для его участия в судебном заседании коллегии он извещался судом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Полякова А.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала отмены решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении апелляционной жалобы С.А.Г. отказать.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.А.Г., заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 названного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции,

[дата] приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода С.А.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата], вступившим в законную силу, в отношении С.А.Г. был установлен административный надзор на срок 07 лет 09 месяцев, с соответствующими административными ограничениями.

[дата] С.А.Г. осужден приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода <данные изъяты> к наказанию в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, С.А.Г. совершил преступление в период нахождения под административным надзором по решению Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата].

С.А.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный С.А.Г. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, С.А.Г.. за время отбывания наказания в исправительном учреждении поощрений и взысканий не имеет.

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Также С.А.Г. имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива.

В силу абзаца 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N-64).

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все перечисленные в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, количество явок поднадзорного в органы внутренних дел для регистрации, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Установленные судом в отношении С.А.Г. административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

          Оснований для изменения установленных ограничений не установлено.

          Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: