Решение от 11.01.2016 по делу № 22-22/2016 (22-7895/2015;) от 03.12.2015

Судья Хвостова Н.А. Дело № 22-22/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 января 2016 год

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Ефимове А.С.

с участием прокурора Медовщиковой М.С.

адвоката Чебуниной Ю.П.

осужденного Раменского В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Раменского В.А., адвоката Саранцева Д.В. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 27 октября 2015 года, которым

Раменский В.А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... судимый: 1.     22 февраля 2007 г. Хорольским районным судом Приморского края по п.а ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 25.11.2011 г. действия переквалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., наказание снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 21.06.2012 г. по отбытию наказания; 2.     02.10.2014 г. Хорольским районным судом Приморского края по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3.     27.01.2015 г. мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского района по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 4.     25.06.2015 г. Хорольским районным судом, с учетом определения Приморского краевого суда от 28.09.2015 г. по ч.1 ст.109 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 июня 2015 г., окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2015 г., с включением в срок наказания время содержания под стражей по приговору Хорольского районного суда от 25.06.2015 г. со 02 октября 2015 г. по 26 октября 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление осужденного Раменского В.А., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦКА Чкебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд

установил:

Раменский В.А. осужден за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Раменский В.А. вину признал в полном объеме, приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Саранцев Д.В. выразил несогласие с приговором суда в связи с существенными нарушениями норм права. Указал, что судом нарушено право на защиту Раменского В.А., поскольку 27 октября 2015 г. было продолжено судебное заседание, после перерыва объявлено об окончании судебного следствия и переходе к судебным прениям. Однако Раменский В.А. не был уведомлен об окончании судебного следствия именно 27 октября 2015 г., в связи с чем, не был подготовлен к судебным прениям. Считает, что предоставленное судом время – с 9-00 часов до 11-00 часов, по ходатайству осужденного, для подготовки к судебным прениям было недостаточным, поэтому Раменский не имел возможности проанализировать все судебные заседания и написать письменное выступление, согласовав его с защитником.

Обращает внимание, что в материалах дела имеются сведения о наличии у Раменского В.А. на иждивении малолетнего ребенка, однако суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством, при этом выражает несогласие с мотивом суда по не принятию указанного обстоятельства – смягчающим. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Раменский В.А. просит отменить приговор, дело направить в тот же суд для рассмотрения в другом составе в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение ст.231 УПК РФ не известил его о дате судебного заседания, поэтому он не имел возможности надлежащим образом осуществить свою защиту, о чем обратил внимание суда 27.10.2015 г., но суд первой инстанции предоставил ему только 2 часов перерыв. Считает, что судом нарушено его право на защиту.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Раменского В.А., его защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Раменского В.А. в совершении преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в приговоре и сторонами не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Раменского В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана судом правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, рассмотрены судом и по каждому из них вынесено мотивированное судебное решение.

Доводы Раменского В.А. и его защитника о нарушении судом норм процессуального права в связи с не уведомлением Раменского В.А. о дате судебного заседания, назначенного на 27 октября 2015 г. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что уголовное дело по обвинению Раменского В.А. поступило в Хорольский районный суд Приморского края 11 июня 2015 г. 25 июня 2015 г. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 09 июля 2015 г. (л.д. 172). Данное постановление вручено Раменскому В.А. 29 мая 2015 г. (л.д.175). Таким образом, предусмотренный ч.4 ст.231 УПК РФ срок извещения сторон о дате судебного разбирательства судом первой инстанции соблюден.

Не уведомление Раменского В.А. о судебном заседании назначенном на 27 октября 2015 г., по мнению суда апелляционной инстанции не является нарушением прав осужденного. Так, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании начатом 9 июля 2015 г. неоднократно объявлялся перерыв, в том числе и 10 июля 2015 г., после перерыва, судебное заседание по делу было продолжено 27 октября 2015 г. (л.д.237). По ходатайству Раменского В.А. судом по окончании судебного следствия был объявлен перерыв и осужденному было предоставлено время для подготовки к судебным прениям. После перерыва, дополнений от Раменского В.А. не поступило и суд перешёл к судебным прениям.

При назначении Раменскому В.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, личность виновного, который, как верно отмечено в приговоре, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства, страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями.

Обстоятельством, смягчающим наказание Раменскому В.А. суд правомерно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Довод защиты о наличии у Раменского В.А. на иждивении малолетнего ребенка, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, однако данное обстоятельство суд не признал смягчающим, поскольку отцом ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раменский В.А. в свидетельство о рождении не записан, на момент совершения преступления воспитанием ребенка и её содержанием не занимался, поскольку со 2 октября 2015 г. содержится под стражей. Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает верным.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, судом сделан верный вывод о невозможности исправления Раменского В.А. без изоляции от общества и применения в отношении него положений ст. ст.64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному достаточно мотивировано, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона.

Судом также правильно с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ принято решение о назначении осужденному, местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░