Решение по делу № 33-7046/2017 от 24.05.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е. Дело № 33-7046

А-2.097

31 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Деева А.В., Кучеровой С.М.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Кузнецовой МЮ, Кузнецовой ЮГ, Гардениной ВГ, Гарденину КП об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета

по частной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Ольховской Т.А.

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-АУДИТ» с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.Ю., Кузнецовой Ю.Г., Гардениной В.Г., Гарденину К.П. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, Требования мотивировал тем, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, указный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В качестве компенсации ответчикам предоставлена другая квартира. Однако ответчики уклонятся от освобождения жилого помещения.

В соответствии с определением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> назначена судебная товароведческая экспертиза об определении рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости гаражного бокса, стоимости убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения.

Заключение экспертизы поступило в материалы дела. Производство по делу возобновлено.

ООО «ТРАСТ-АУДИТ» обратилось с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, указывая, что, несмотря на выставленный счет Департамент градостроительства его не оплатил.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Ольховская Т.А. просит отменить определения суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения Кузнецовой М.Ю. и её представителя Кузнецова Г.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Назначая по делу экспертизу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для разрешения вопроса об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, требуются специальные познания, возложив обязанность по оплате экспертизы на истца..

При этом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с неоплатой экспертизы истцом, вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу. При этом, настоящее дело не рассмотрено судом первой инстанции, в связи с чем, решение вопроса о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов, является преждевременным.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 27 марта 2017 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий:         

Судьи: