Решение по делу № 33-9675/2022 от 01.06.2022

Дело ... (2-8355/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кучеровой Р.В.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Рябининой С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.07.2022 гражданское дело по иску Дмитриева С.В. к Рыженко Л.В, Рыженко Н.В., Рыженко А.С. в лице законного представителя Ефременко Н.О. о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе истца Дмитрева С.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2021.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения ответчиков Рыженко Л.В., Рыженко Н.В., судебная коллегия

установила:

Дмитриев С.В. обратился в суд с иском к Рыженко Л.В., Рыженко Н.В., Рыженко А.С. в лице законного представителя Ефременко Н.О. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленного требования истец указал, что ... умер ... Истец является наследником ... по закону первой очереди (отец). Также наследниками ... по закону первой очереди являются Рыженко Н.В. (супруга), Рыженко А.С. (дочь), Рыженко Л.В. (мать). В состав наследства, открывшегося после смерти ... вошла 1/2 доля вправе общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу .... Истец 22.08.2021 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от своей доли в наследстве в пользу внучки Рыженко А.С. Нотариус отказа в принятии заявления по причине пропуска установленного законом срока. В установленный законом срок истец не смог обратиться к нотариусу по причине пенсионного возраста, проживания в другом субъекте Российской Федерации, наличия хронических заболеваний, а также по причине ограничительных мер в связи с новой короновирусной инфекцией.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом Дмитриевым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2021 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требования. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что не получил копию решения, предполагает, что суд не учел намерения истца отказаться от доли в наследстве в пользу внучки. Причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными. Если бы имущество было поделено в соответствии с волей наследодателя по справедливости, истец не стал бы вступать в права наследования. Суд не учел характеристику Рыженко Н.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рыженко Н.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, указал, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Ответчик Рыженко Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу просила удовлетворить.

Истец Дмитриев С.В., законный представитель ответчика Рыженко А.С. Ефременко Н.О., третье лицо нотариус Сидоркина Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заяляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ... умер ... После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собствености на жилое помещение, расположенное по адресу ....

Наследниками ... по закону первой очереди являются Дмитриев С.В. (отец), Рыженко Н.В. (супруга), Рыженко А.С. (дочь), Рыженко Л.В. (мать).

После смерти ... заведено наследственное дело. Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились Рыженко Н.В., Рыженко Л.В., Рыженко А.С., действующая с согласия матери Ефременко Н.О.

23.08.2021 истцом подано заявление нотариусу об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство по закону в связи с намерением обратится в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, бесспорно препятствовавших истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального права.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали в совершении действий по принятию наследства в установленный законом срок.

Из искового заявления следует, что истец знал о смерти наследодателя. Ссылка истца на наличие хронических заболеваний обосновано отклонена судом, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у него заболеваний, не позволивших обратиться к нотариусу, либо нахождения на стационарном лечении в течении шести месяцев после смерти наследодателя.

Проживание в другом субъекте Российской Федерации, наличие ограничений в связи с новой короновирусной инфекцией также не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока, поскольку в силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имел возможность засвидетельствовать свою подпись на заявлении о принятии наследства у нотариуса по месту жительства, направить данное заявление нотариусу по месту открытия наследства путем почтового сообщения.

Доводы апелляционной жалобы о желании принятия наследства для отказа от него в пользу внучки, характеристика Рыженко Н.В. правого значения для восстановления срока для принятия наследства не имеют.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволили бы признать причины пропуска срока уважительными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Н.П. Подкорытова

Г.С. Хайрова

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...