Решение по делу № 33-21080/2018 от 30.10.2018

Судья Букатина Ю. П. Дело № 33-21080/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.12.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Деменевой Л. С., Ильясовой Е. Р. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску товарищества собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество – Заречный» к Кочубею Ю. А. о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе истца в лице председателя правления Ваганова В. В. на решение Заречного районного суда Свердловской области от 25.07.2018

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения председателя правления товарищества собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество – Заречный» Ваганова В. В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество – Заречный» (далее – ТСЖ «СССТ-Заречный», Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому просило взыскать с Кочубея Ю. А. в пользу ТСЖ «СССТ-Заречный» убытки в размере 551642,14 руб., причиненные ответчиком товариществу в период осуществления ответчиком полномочий председателя правления ТСЖ.

В обоснование требований истец указал, что ТСЖ «СССТ-Заречный» осуществляет управление общим имуществом собственников многоквартирных домов <...>. В период с 07.11.2009 по 09.06.2016 фактически деятельность председателя правления Товарищества осуществлял ответчик Кочубей Ю.А., однако решением Заречного районного суда Свердловской области от 03.11.2016 признаны незаконными полномочия председателя Правления ТСЖ «СССТ-Заречный» Кочубея с 07.11.2009.

В состав убытков подлежат включению следующие денежные суммы:

61419,35 руб. - расходы по оплате аренды нежилого помещения на основании договора № 24.03/2016 от 24.03.2016, по которому Товарищество арендовало нежилые помещения у ИП Кочубея Ю. А., однако необходимость аренды данных помещений у Товарищества отсутствовала;

9305,48 руб. расходы по оплате охраны нежилых помещений, при том, что Товарищество не нуждалось в указанных услугах, расходы не были согласованы с членами ТСЖ.

20670 руб. - расходы по оплате аренды нежилого помещения на основании договора № 02/Т-14 от 01.10.2014, по которому Товарищество арендовало нежилые помещения у ИП Кочубея Ю. А., однако необходимость аренды данных помещений у Товарищества отсутствовала.

46910 руб. – в виде недостачи материальных ценностей, установленных в результате инвентаризации в июне 2016 г.

15000 руб. расходы на оказание юридических услуг по договору от 17.05.2016 с ИП М., несмотря на то, что в Товариществе имелся юрисконсульт.

25000 руб. и 15000 руб. в виде перечислений соответственно 20.02.2016 и 06.05.2016 по оплате услуг <...>, при том, что оплаты произведены по инициативе Кочубея Ю. А. и не согласованы с членами Товарищества.

60400 руб. в виде платежа 18.03.2016 в пользу ИП <...> за программные продукты 1С бухгалтерия, «Айлант», хотя на тот момент в ТСЖ использовался программное обеспечение «1С: Предприятие», обслуживание которого обходилось дешевле, кроме того программные продукты не были переданы.

4800 руб. в виде оплаты по договору от 14.03.2016 № У1С-186 на сопровождение программного продукта «1С: Предприятие» в пользу <...>, однако Товарищество не нуждалось в использовании указанного программного обеспечения.

46656,11 руб. в виде оплаты по трудовому договору от 14.03.2016 с Д., принятой на работу в качестве специалиста по документации, с которой 09.06.2016 было подписано соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия и моральной компенсации. Подобного рода выплаты не были предусмотрены сметой и калькуляцией.

64082,05 руб., выплаченных А., принятой по трудовому договору от 21.03.2016 в качестве главного бухгалтера, с которой 09.06.2016 было подписано соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия и моральной компенсации

80827,50 руб., выплаченных З., работавшей ранее на должности главного бухгалтера, по мировому соглашению, утвержденному 20.05.2016 в судебном порядке.

67231,30 руб. в виде выплат Р., принятой 21.03.2016 на работу в качестве бухгалтера-кассира, с которой 09.06.2016 было подписано соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия и моральной компенсации.

30087,72 руб. выплаты в пользу К., восстановленной судебным решением 28.04.2016 в должности бухгалтера по эксплуатации, а также уплачена в госпошлина в размере 1252,63 руб.

3000 руб. в виде административного штрафа, наложенного на ТСЖ «СССТ-Заречный» постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района от 28.06.2016 по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше расходы по сделкам, совершенным Кочубеем Ю.А. от имени или с ТСЖ «СССТ-Заречный», а также по трудовым договорам, заключенным с Д., А., Р., были произведены Кочубеем Ю.А. самовольно и необоснованно. Оплата производилась за счет средств собственников жилых помещений домов <...>. Однако расходы не были согласованы с членами ТСЖ, а также не были предусмотрены ни калькуляцией, ни сметой расходов ТСЖ «СССТ-Заречный». Данные расходы являются убытками для ТСЖ «СССТ-Заречный», возникшими в результате действий Кочубея Ю.А. Денежные средства, выплаченные на основании судебных актов, также являются для ТСЖ «СССТ-Заречный» убытками, понесенными в результате деятельности ответчика Кочубея Ю.А.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 25.07.2018 отказано в удовлетворении требований. Дополнительном решением Заречного районного суда Свердловской области от 31.08.2018 с ТСЖ «СССТ-Заречный» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа Заречный 8716,42 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на то, что возможность привлекать к материальной ответственности ответчика, который имел фактическую возможность руководить деятельностью Товарищества прямо основана на положениях закона и это не является вмешательством суда в деятельность Товарищества. Кроме того, Кочубей Ю. А. не вправе был вообще распоряжаться финансами, незаконность его полномочий с 03.11.2009 подтверждена решением суда. Кочубеем Ю. А. понесены значительные расходы при наличии крупной задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Расходы по оплате договоров аренды и охраны помещений являются убытками, поскольку данные расходы не были согласованы, платеж 09.06.2016 был произведен после того, когда 03.06.2016 уже был избран председателем правления Ваганов В. В.; ответчик не доказал факт того, что передал все материальные ценности Товариществу; расходы по оплате программных продуктов не предусматривались сметой доходов и расходов ТСЖ, не согласовывались с органами управлении ТСЖ, отсутствовала необходимость в таких продуктах; также отсутствовала необходимость оплаты аудиторских услуг; расходы по оплате трудовых договоров, а также в связи с их расторжением были понесены самостоятельно, также как и расходы на оплату юридических услуг; наложение административного штрафа на ТСЖ в связи с несвоевременным представлением отчетности в контролирующий орган было допущено в связи с виновным поведением ответчика.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик не явился, извещенный о судебном разбирательстве. Об отложении заседания не просил, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Заречного районного суда Свердловской области от 03.11.2016, вступившего в законную силу как необжалованное, удовлетворены требования Ваганова В. В. и Д. к ТСЖ «СССТ-Заречный» и признаны незаконными полномочия председателя правления ТСЖ «СССТ-Заречный» Кочубея Ю. А. с 07.11.2009.

Незаконность полномочий в решении суда от 03.11.2016 связана с тем, что после истечения 07.11.2009 двухлетнего срока полномочий членов правления и председателя правления ТСЖ Кочубей Ю. А. продолжил осуществлять функции председателя правления на основании решения правления, полномочия которого также истекли.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «СССТ-Заречный» от 03.06.2016 председателем правления сроком на 2 года избран Ваганов В. В. Указанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице 21.06.2016. В настоящее время Ваганов В. В. продолжает являться председателем правления Товарищества на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 06.06.2018.

По настоящему делу суд первой инстанции применил положения ст. 15, 393, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и указал, что для возмещения убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 144, ч. 1 – 3 ст. 147, ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что непосредственное руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, а также председателем правления, который жилья действует без доверенности от имени товарищества, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

При этом суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что денежные суммы, которые истец требует взыскать как убытки с руководителя на основании ст. 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны таковыми, поскольку нежилые помещения по договорам аренды использовались для размещения персонала, договоры не признаны недействительными, обязательства по ним должны быть исполнены. Истцом не представлены доказательства того, что по вине ответчика не были переданы товарно-материальные ценности на сумму 46910 руб. Расходы на приобретение программных продуктов являлись необходимыми для ведения хозяйственной деятельности, при этом программы были установлены на компьютер, переданный при передаче дел. Расходы на проведение аудиторской проверки является проверкой финансово-хозяйственной деятельности организации и является правом работодателя, предусмотренным законодательством и не может расцениваться как действия, направленные на причинение ущерба ТСЖ. Выплаты, произведенные по трудовым договорам, а также в связи с наличием судебных решений по искам работников не могут являться убытками для товарищества, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку решение вопросов кадровой политики входит в компетенцию работодателя в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 15.1, 15.5.7, 15.5.13 Устава руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Поскольку услуги по договору об оказании юридической помощи были оказаны, они должны быть оплачены. Уплата товариществом административного штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности. Сумма уплаченного штрафа не может быть признана убытком, подлежащим возмещению с бывшего председателя ТСЖ.

Также суд первой инстанции указал, что факт совершения Кочубеем Ю. А.каких-либо противоправных действий (хищения, растраты денежных средств, нецелевое их расходование), повлекших возникновение убытков у ТСЖ «СССТ-Заречный» не подтвержден. Сделки, совершенные ответчиком от имени ТСЖ «СССТ-Заречный» в установленном порядке не оспорены, такие требования не заявлены, работы произведены, товары переданы, претензии к организациям по качеству работ/услуг не предъявлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку осуществление руководства Товариществом после истечения срока полномочий председателя правления в случае, если члены товарищества длительное время не избрало состав нового правления, несмотря на истечение срока полномочий, не может рассматриваться как признание незаконным всех расходов, которые были понесены по инициативе предыдущего председателя правления, в том числе, и тех, которые новое правление полагает нецелесообразными или неэффективными. Так, в судебном заседании представитель истца пояснил, что за период с 2007 г. по 2016 г. правление не переизбиралось, члены Товарищества, в том числе Ваганов В. В., не ставили соответствующие вопросы, не инициировали общие собрания.

Несогласие нового руководства Товарищества с расходами, понесенными в период, когда руководство Товариществом осуществлял ответчик, не может рассматриваться как достаточное основание для взыскания всех указанных денежных сумм с ответчика как убытков, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела данные расходы нельзя признать как понесенными недобросовестно или неразумно. Не свидетельстве об этом и неэффективность управления со стороны ответчика, повлекшая за собой избрание нового руководства Товарищества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 25.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	А. С. Коренев
Судья	Л. С. Деменева
Судья	Е. Р. Ильясова