Решение по делу № 33-3294/2024 от 26.04.2024

Судья Медведев С.Н. №33-./2024 (№2-./2024)

86RS0010-01-2023-.-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Т.Р.о. , Д.А.В. , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А.Т.к. , Ш.Р.Т. , Ш.Р.Т. к администрации города Мегиона об оспаривании решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности принять на учет для получения жилого помещения на основании договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 февраля 2024 года, которым постановлено:

«иск Ш.Т.Р.о. (СНИЛС .), Д.А.В. (СНИЛС . действующих за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Д.А.В. (СНИЛС .), Ш.Р.Т. (СНИЛС .), Ш.Р.Т. (СНИЛС .) к администрации города Мегиона (ИНН 8605004157) об оспаривании решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности принять на учет для получения жилого помещения на основании договора социального найма удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона № 09/5422 от 02.10.2023 об отказе в принятии Ш.Т.Р.о. , Д.А.В.к. , Д.А.В. , Ш.Р.Т. , Ш.Р.Т. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Обязать администрацию города Мегиона повторно рассмотреть вопрос о приятии Ш.Т.Р.о. , Д.А.В. , Д.А.В. , Ш.Р.Т. , Ш.Р.Т. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

Ш.Т.Р.о. , В.А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Ш.А.Т.к. , Ш.Р.Т. , Ш.Р.Т. обратились в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что 13.09.2023 обратились с заявлением о признании их семьи малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма из муниципального жилищного фонда. К заявлению ими приложены все необходимые для подачи заявления документы. Решением №09/5422 от 02.10.2023 им отказано в предоставлении услуги «Принятие на учет граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях». Отказ мотивирован, тем, что они намеренно приобрели жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу. С данным решением истцы не согласны, считают, что решение не основано на законе, и нарушает их права. Документами, предоставленными в адрес ответчика, подтверждается, что они являются малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Совокупный доход их семьи ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, общая площадь их квартиры ниже учетной нормы, то есть ниже 12 кв.м. В своем решении ответчик ссылается на нормы ст. 53 ЖК РФ, которая предусматривает, умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. В городе Мегионе и в других города Российской Федерации, как и на родине они не имеют и не имели собственного жилья, как и по договору социального найма. Квартиру купили по цене, которую смогли осилить, к сожалению, доступной оказалась только данная квартира, и на момент ее приобретения запрета на приобретение не имелось, в Росреестре их не предупредили, что есть ограничения в регистрации права собственности, Постановление об изъятии земельного участка, зарегистрировано не было. Согласно ст. 53 ЖК РФ, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по ее смыслу ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если бы они хотели незаконно встать на учет как нуждающиеся в предоставлении жилья, квартиру бы они не приобретали, так как были и остаются малоимущими, многодетными, имеющими ребенка инвалида. И уже после постановки на учет приобрели бы квартиру. Согласно положениям ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые добровольно ухудшили свои жилищные условия, могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только по истечении пяти лет с момента совершения действий, в результате которых они стали претендовать на улучшение жилищных условий. Просят, с учетом изменения заявленных требований, признать незаконным решение Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона № 09/5422 от 02.10.2023 об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика, администрацию города Мегиона приять их, Ш.Т.Р.о. , Д.А.В. , и их несовершеннолетних детей, Ш.А.Т.к. , Ш.Р.Т. , Ш.Р.Т. на учет для получения жилого помещения на основании договора социального найма из муниципального жилищного фонда.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от представителя истцов Г.Г.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика, администрации города Мегиона С.Д.В. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения на иск, в которых просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Мегиона и указала, что с исковыми требованиями Ш.Т.Р.о. , Д.А.В. , Ш.А.Т.к. , Ш.Р.Т. , Ш.Р.Т. о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся администрация города Мегиона не согласна по следующим основаниям. В соответствии с постановлением администрации города Мегиона от 29.08.2016 № 139 многоквартирный дом . в городе Мегионе признан аварийным и подлежащим сносу. В целях соблюдения порядка реализации прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения . в ., Г.Х.Х. по состоянию на апрель 2021 направлено требование о сносе дома. Очередность сноса жилых домов в муниципальном образовании город Мегион определена и утверждена Таблицей № 5 к Подпрограмме 3 «Содействие развитию жилищного строительства на территории городского округа город Мегион» Постановление администрации города Мегиона от 20.12.2018 № 2779 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на территории городского округа город Мегион на 2019-2025 годы» (пункт 116). Постановление вступило в силу 01.01.2019, источник публикации «Мегионские новости» (спец. выпуск), № 97, 21.12.2018. Кроме того, Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, подлежащих расселению в рамках Адресной программы городского округа город Мегион по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы размещен на официальном сайте администрации города Мегиона в соответствующих разделах: Структура администрации/Департамент муниципальной собственности/Жилье, ссылка https://admmegion.ru/gov/adm/struct_adm/dms/housing/. Регистрируя право собственности 20.04.2021 по договору купли-продажи от 08.04.2021, истцы заведомо знали, что объект недвижимости расположен в многоквартирном доме, который в установленном законном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Информация об аварийности спорного объекта является общедоступной и доказыванию не подлежит. Истцы поставлены на учет в качестве малоимущих, в учете нуждающихся в жилых помещениях отказано составом семьи 5 человек, по основаниям, изложенным в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что жилое помещение в многоквартирном доме признанного аварийным и подлежащим сносу приобретено с намерением стоять на таком учете. За истцами сохранено право повторно обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся по истечении пятилетнего срока, установленного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Намеренное приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном законном порядке аварийным и подлежащим сносу и включенного в адресную программу по расселению проживающих в аварийных домах, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц и препятствует реализации названной Адресной программы органам местного самоуправления.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В апелляционной жалобе администрация города Мегиона просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, постановлением администрации города Мегиона от 29.08.2016 №2139 многоквартирный дом . в городе Мегионе признан аварийным и подлежащим сносу. В целях соблюдения порядка реализации прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения . в городе Мегине Г.Х.Х. по состоянию на апрель 2021 направлено требование о сносе дома. Очередность сноса жилых домов определена и утверждена Таблицей №5 к Подпрограмме 3 «Содействие развитию жилищного строительства на территории городского округа город Мегион» Постановление администрации города Мегиона от 20.12.2018 №2779 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищной сферы па территории городского округа город Мегион 2019 - 2025 годы» (пункт 116). Кроме того, перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, подлежащих расселению в рамках Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы размещен на официальном сайте администрации .. Таким образом, регистрируя право собственности 20.04.2021 по договору купли-продажи от 08.04.2021, истцы заведомо знали, что объект недвижимости расположен в многоквартирном доме, который в установленном законном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Информация об аварийности спорного объекта является общедоступной и доказыванию не подлежит. Истцы поставлены на учет в качестве малоимущих, в учете нуждающихся в жилых помещениях отказано составом семьи 5 человек, по основаниям, изложенным в статье 53 ЖК РФ, то есть в связи с тем, что жилое помещение в многоквартирном доме признанного аварийным и подлежащим сносу приобретено с намерением стоять на таком учете. За истцами сохранено право повторно обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся по истечении пятилетнего срока, установленного статьей 53 ЖК РФ. Намеренное приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном законном порядке аварийным и подлежащим сносу и включенного в адресную программу по расселению проживающих в аварийных домах, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц и препятствует реализации названной Адресной программы органам местного самоуправления. Полагает, учитывая приобретение истцом жилого помещения в многоквартирном доме включенного в адресную программу, постановка на учет в качестве нуждающихся, невозможна. Указывает, что согласно разъяснениям Фонда развития территорий, приобретение жилых помещений, в том числе за счет средств финансовой поддержки Фонда, с целью их последующего предоставления гражданам, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не соответствовало бы положениям ЖК РФ, так как такие граждане имеют право только на получение возмещения за изымаемые жилые помещения. Истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по заявлению составом семьи 5 человек, на основании статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные в заявлении граждане не являются нанимателями, а также членами семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, договору найма жилого помещения социального использования, являются членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а также в виду аварийности жилого помещения. Сняты с названного учета по основаниям, изложенным в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что жилое помещение в многоквартирном доме признанного аварийным и подлежащим сносу приобретено с намерением стоять на таком учете, а также в виду выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности. Между тем, суд при рассмотрении конкретного дела не учел, что на территории городского округа город Мегион имеются как в настоящее время, так и на момент приобретения спорного объекта истцами иные жилые помещения, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу в пределах суммы указанной в договоре купли продажи спорного объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу Д.А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мегиона – без удовлетворения. Стороны, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Ш.Т.Р.о. является собственником квартиры ., в городе Мегионе, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 20.04.2021.

Ш.Т.Р.о. , Д.А.В. , Ш.А.Т.к. , Ш.Р.Т. , Ш.Р.Т. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ., Д.А.В. с ., Ш.А.Т.к. , Ш.Р.Т. , Ш.Р.Т. с ..

Приказом от 02.10.2023 №218 Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона, Ш.Т.Р.о. и члены его семьи, Д.А.В. , Ш.А.Т.к. , Ш.Р.Т. , Ш.Р.Т. признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

02.10.2023 ответчиком принято решение № 09/5422 об отказе в предоставлении услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Постановлением администрации города Мегиона от 29.08.2016 № 2139 вышеуказанный жилой дом признан авариным и подлежащим сносу. 08.04.2021 указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи квартиры, из чего следует, что гражданин намеренно приобрел жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, что позволило ему быть признанным нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Разрешая спор по существу, установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истцы Ш.Т.Р.о. , Д.А.В. , Ш.А.Т.к. , Ш.Р.Т. , Ш.Р.Т. до приобретения Ш.Т.Р.о. квартиры в указанном доме, иного жилого помещения ни на условиях договора социального найма, ни на праве собственности не имели, отсутствие в пользовании истцов иного жилья, исходя из того, что приобретение жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не может рассматриваться как совершение умышленных действий, направленных на намеренное ухудшение своих жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования о признании незаконным решения об отказе в принятии истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях подлежат удовлетворению. Кроме того, суд первой инстанции возложил на администрацию города Мегиона обязанность повторно рассмотреть вопрос о приятии истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ч. 1); проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п. 3 ч. 1).

Исходя из положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по созданию условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания приведенных норм следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Добровольным ухудшением жилищных условий являются следующие действия: вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи; переселение в специализированное жилое помещение либо на жилую площадь на условиях поднайма или в качестве члена семьи собственника; отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности; неравноценный обмен жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года, судам разъяснено, что приобретение гражданином, состоящим на учете, права собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении его жилищных условий и не может являться основанием для снятия его с учета.

Постановлением Администрации города Мегиона от 20.07.2012 N 1747 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма» учетная норма площади жилого помещения менее 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Суд первой инстанции, установив, что истцы Ш.Т.Р.о. , Д.А.В. , Ш.А.Т.к. , Ш.Р.Т. , Ш.Р.Т. до приобретения Ш.Т.Р.о. квартиры, иного жилого помещения ни на условиях договора социального найма, ни на праве собственности не имели, исходя из того, что в отсутствие в пользовании истцов иного жилья на каком-либо законном основании, приобретение ими жилого помещения, хоть и расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, тем не менее не может рассматриваться как совершение истцами умышленных действий, направленных на намеренное ухудшение своих жилищных условий, учитывая, что до приобретения указанного жилого помещения, в отсутствие у истцов иного жилья по договору социального найма или в собственности, семья истцов в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь малоимущей, могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона № 09/5422 от 02.10.2023 об отказе в принятии Ш.Т.Р.о. Д.А.В.к. , Ш.А.Т.к. Т.к. , Ш.Р.Т. , Ш.Р.Т. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о приобретении истцами жилого помещения в доме признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу приводились ответчиком в суде первой инстанции, были предметом исследования и получили соответствующую правовую оценку судом, исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, приобретение истцом жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не исключило нуждаемость истца в жилом помещении, в действиях истцов не усматривается недобросовестности, не свидетельствует о намерении истцом искусственно ухудшить свои жилищные условия, и не дает оснований для применения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы жалобы о том, что судом не учтено, что на территории городского округа город Мегион имеются как в настоящее время, так и на момент приобретения спорного объекта истцами иные жилые помещения, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу в пределах суммы указанной в договоре купли продажи спорного объекта, поскольку данные доводы не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мегиона – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30.05.2024 года.

Председательствующий	Яковлев Д.В.
Судьи	Бойко Д.А. Солонина Е.А.