Решение по делу № 2-1595/2014 от 11.06.2014

Гражданское дело № 2-1595/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОЛЯДА О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович ФИО8 к ООО «СК»Согласие» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного ДТП, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, № под управлением Поповича ФИО9 принадлежащей на праве собственности Попович ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением Трубицковой ФИО11.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии столкновение произошло вследствие нарушения Трубецковой ФИО11 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомашины автомашины <данные изъяты>, № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии №).

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинён материальный ущерб.

ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поскольку сумма ущерба по мнению истца значительно выше, то им была проведена самостоятельно оценка ущерба, которая составила согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В период рассмотрения дела ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поскольку сумма ущерба в полном объеме не была выплачена истцу до обращения в суд, то настаивают на компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился.

         Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

             Представитель истца, не возражает на рассмотрении дела с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, № под управлением Поповича ФИО9., принадлежащей на праве собственности Попович ФИО8. и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением Трубицковой ФИО11.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии столкновение произошло вследствие нарушения Трубецковой ФИО11. ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомашины автомашины <данные изъяты> № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии №).

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинён материальный ущерб.

ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поскольку сумма ущерба по мнению истца значительно выше, то им была проведена самостоятельно оценка ущерба, которая составила согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В период рассмотрения дела ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с Федеральным Законом 40-ФЗ от 25.04.2002г. лимит ответственности по ОСАГО страховыми компаниями составляет 120 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца суду поясни, что в период рассмотрения данного дела ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» доплатили истицу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С указанной суммой истец и его представитель согласны.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчика страхового возмещения не подлежат удовлетворению, в связи с погашением ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля» истец заплатила <данные изъяты> руб.

В рамках данного гражданского дела по делу была назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза, за которую истцом уплачено <данные изъяты> рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный Попович ФИО8., он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В силу ст.1101 ГК РФ, а так же с учетом разумности и конкретных обстоятельств по делу, компенсация морального вреда, по мнению суда должна составлять <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ требования о взыскании расходов за услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа составляет 50% от причиненного ущерба.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Требования истцов в указанной части обоснованы неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

Получив страховую выплату и подготовив отчет о размере причиненного вреда в большем объеме, истец в установленном порядке обратился в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения в большем объеме, о чем составлена была претензия, однако ответчик отреагировал на указанную претензию только лишь в период рассмотрения данного дела и произвел выплату суммы указанную в претензии ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выше установленного подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. за составление отчета и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда=<данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании с ответчика затрат за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, так же подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом первой инстанции в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления требований составившей 8,25% годовых являются законными и обоснованными.

Согласно расчета, с которым суд соглашается сумма неустойки составляет: <данные изъяты> рублей из расчета( <данные изъяты>(процент неустойки за каждый день просрочки). <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.<данные изъяты> дней <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.195, 198, 233, 238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░»░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ( ░░░░ - 1027700032700 ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                           ░.░.░░░░░░░░░