Решение по делу № 2-2237/2014 от 31.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2014 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.В.Жигановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2014 по иску Жогун ФИО7 к ЗАО Фирма «Сигма-Оптик Лтд» включении в состав наследуемого имущества акций, признании право собственности на простые именные акции.

УСТАНОВИЛ:

Жогун А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Фирма «Сигма-Оптик Лтд», указав, что она является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 который на день смерти обладал <данные изъяты> простыми именными акциями ЗАО Фирма «Сигма-Оптик Лтд», однако нотариусом был дан отказ в выдаче истцу свидетельства на право на наследство по закону на указанные акции, поскольку отсутствуют сведения о выпуске ценных бумаг(акций), истец уточнив исковые требования(л.д.78) просила суд включить в состав наследства ФИО2 <данные изъяты> простые именные акций, владельцем которых он являлся и признать за истцом право собственности на <данные изъяты> простые именные акции ЗАО Фирма «Сигма-Оптик Лтд» в порядке наследования, включить об этом сведения в реестр акционеров.

Дело было принято к производству Зеленоградским районным судом, при рассмотрении дела было установлено, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, что ФИО2(наследодатель) на основании Учредительного договора акционерного общества закрытого типа фирма «Сигма-Оптик Лтд» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.109-118) являлся владельцем <данные изъяты> простых именных акций указанного Общества, при этом представителем ответчика оспаривалось как само количество заявленных истцом акций, принадлежавших наследодателю, так и право перехода к истцу в порядке наследования прав на акции Общества. Из запрошенных судом и предоставленных сторонами документов, следует, что ФИО2наследодатель) является учредителем ЗАО Фирма «Сигма-Оптик Лтд»(л.д.62-68), наследодатель включен в реестр акционеров, который ведется в ЗАО Фирма «Сигма-Оптик Лтд»(л.д.155-158), наследодателю выдавались свидетельства о владении ценными бумагами(л.д.100,101). Из совокупности представленных суду доказательств и пояснения сторон, следует, что ФИО2(наследодатель) принадлежали простые именные акции ЗАО Фирма «Сигма-Оптик Лтд», то есть он являлся участником данного акционерного общества.

Из материалов наследственного дела(л.д.125-141) следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(наследодатель) является его <данные изъяты> –Жогун ФИО7, которая приняла наследство, на часть наследственного имущества ей выдано свидетельство об этом(л.д.17).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Кодекса).

Таким образом, со дня смерти наследодателя ФИО2, наследник - его <данные изъяты> Жогун ФИО7 является владельцем данных акций, а спор, о котором заявлено между владельцем акции и Обществом в силу положений Федерального закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и положений статьи 28 АПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке арбитражно-процессуального законодательства.

Поскольку заявлены требования, вытекающие из правоотношений, связанных с владением ценными бумагами Общества, которые подведомственны арбитражному суду, иных требований, подведомственных суду общей юрисдикции не заявлено, учитывая позицию Верховного суда, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что дела, возникшие из наследственных правоотношений, требования по которым подведомственны арбитражному суду, должны рассматриваться и разрешаться в порядке части 4 статьи 22 ГПК РФ в суде общей юрисдикции только в случае наличия наряду с данными требованиями, требований подведомственных суду общей юрисдикции и разделение которых невозможно, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ, производство по настоящему гражданскому делу надлежит прекратить.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращение производства в гражданском судопроизводстве не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.134,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по иску Жогун ФИО7 к ЗАО Фирма «Сигма-Оптик Лтд» включении в состав наследуемого имущества акций, признании право собственности на простые именные акции прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев