Решение по делу № 5-232/2018 от 28.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес)                              28 декабря 2018 года

(адрес)

Судья Падунского районного суда (адрес)

Рудковская Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-232/2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Савина М.В., (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

В Падунский районный суд (адрес) поступило дело об административном правонарушении в отношении Савина М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что они должны быть возвращены в орган, его направивший, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По смыслу закона побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Исходя из анализа ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя совокупность обязательных элементов, а именно включает объект правонарушения, его объективную сторону, субъективную сторону и субъект правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обязательных элементов состава свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, нарушившим правило и в связи с этим влекущем предусмотренную законом административную ответственность, а также в способе, месте, орудиях и средствах совершения правонарушения.

Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

     Из представленного протокола об административном правонарушении в отношении Савина М.В. нельзя сделать вывод, что он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как из описания событий, а именно из описанных в протоколе действий Савина М.В. в отношении потерпевшего потерпевший, нельзя сделать однозначный вывод, какие последствия наступили у потерпевшего потерпевший от действий Савина М.В., так как протокол не содержит данных о причиненных потерпевшему потерпевший телесных повреждений, а имеется только ссылка на заключение эксперта. Из протокола об административном правонарушении нельзя установить находятся ли действия Савина М.В. в прямой причинной связи с этими наступившими последствиями (телесными повреждениями).

Протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем не конкретизирован механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего потерпевший

По сути, в протоколе об административном правонарушении воспроизведена неполная диспозиция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно абзацу 2 п.2 и п.4 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Согласно постановления ст. инспектора ОДН ОП № МУ МВД России «Братское» ФИО1 от 24.10.2018 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Однако, в нарушении указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении содержатся данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ, что является недопустимым.

Кроме того, в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 25.10.2018 года перед экспертами поставлены вопросы о давности, локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений. Однако, из указанного определения и постановленных вопросов невозможно установить о каком лице, имевшем телесные повреждения, идёт речь.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, не соблюдение порядка назначения и проведения экспертизы по делу об административном правонарушении, является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Все указанные выше нарушения является существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше недостатки протокола об административном правонарушении и материала, а также неполнота материала дела об административном правонарушении являются существенными и препятствуют рассмотрению административного дела по существу, так как не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, материал об административном правонарушении в отношении Савина М.В. подлежит возвращению в ОП № МУ МВД России «Братское», для правильного составления протокола и оформления других материалов, неполноты представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28.8, 29.4, 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Материал об административном правонарушении в отношении

Савина М.В. по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, представленный врио заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Братское» ФИО2, возвратить в орган, его представивший, для устранения недостатков.

Судья:                        Е.В.Рудковская