Решение от 17.11.2015 по делу № 2-4576/2015 от 06.05.2015

    Дело № 2-4576/2015

                                                                                                                                     Копия

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 ноября 2015 года                                                                                              г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи                   Леонтьевой И.В.,

    при секретаре                                 Бакалейниковой М.И.,

    с участием представителя ответчика         Юрова В.Ю.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Дьякова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

      Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Дьякова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей кредитный договор №JAFD00170000A0, по которому предоставил последней кредит в размере 115 578,47 долларов США      на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 10% годовых, сроком на 182 месяца. По условиям заключенного договора заемщик обязан был ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями в соответствии с установленным графиком платежей.

       Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать    с    Дьякова Е.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 3 401 588 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 29 207 рублей 94 копейки, а всего взыскать 3 430 796 рублей 18 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 78,5 квадратных метров, принадлежащую на праве собственности Дьякова Е.В. путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 3 708 700 рублей. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет погашения задолженности Дьяковой ЕВ по кредитному договору №JAFD00170000A0 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

      Решение обжаловано и изменено ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия определила: взыскать    с    Дьякова Е.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 110 532,33 долларов США, из них: 105 401,80 долларов США – задолженность по кредитному договору, 4 387,91 долларов США – задолженность по процентам, 42,62 долларов США – задолженность по процентам на просроченную задолженность, 700 долларов США – неустойка, определяемой по официальному курсу соответствующей валюте установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 78,5 квадратных метров, принадлежащую на праве собственности Дьякова Е.В. путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 5 310 400 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

     Просит взыскать с Дьякова Е.В. пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 28 810,08 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 504,65 руб. В исковом заявлении изложили просьбу рассмотреть дело без их участия.

    В ходе разбирательства по делу, в связи с заявленными представителем ответчика возражениями, судом признана обязательной явки представителя истца.

     Однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились повторно, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, извещались судом надлежащим образом.

     Представитель ответчика Дьяковой Е.В.– Юров В.Ю., действующий на основании доверенности от 15.12.2014г. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, считала необходимым оставить иск без рассмотрения.

      В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Учитывая неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

      Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.