Решение по делу № 22-667/2022 от 29.11.2022

Дело № 22-667/2022

Судья ФИО21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года                                                                       г. Биробиджан             

         Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Журовой И.П.,

судей Жукалиной А.И., Добробабина Д.А.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

с участием переводчика Лухмонзода М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Авершина А.В. в интересах осуждённого Ибрагимова И.А. приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 сентября 2022 года, которым

Ибрагимов И.А., <...> года рождения, уроженец <...>, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении <...>, работающий ИП Ибрагимов И.А., не военнообязанный, регистрации на территории России не имеющий, фактически проживающий по адресу: ЕАО, <...>, ранее не судимый, содержащийся под стражей по настоящему делу с 20 мая 2022 года,

осуждён по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

         До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

         На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Ибрагимова И.А. под стражей в период с 20 мая 2022 года по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачтён в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Жукалиной А.И., пояснения осуждённого Ибрагимова И.А. и его защитника Авершина А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 сентября 2022 года Ибрагимов И.А. признан виновным и осуждён за дачу взятки в сумме 20000 рублей должностному лицу - начальнику отделения «<...> К. лично за совершение заведомо незаконных действий.          

Преступление совершено в утреннее время 20 мая 2022 года в <...> ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Ибрагимов И.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 18 мая 2022 года он и его друг были проверены сотрудниками миграционной службы. Его друга задержали. Он обратился по этому поводу к знакомому сотруднику <...> К., который позже сообщил, что и его друг, и он сам будут привлечены к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. На его просьбу о помощи в не привлечении к административной ответственности К. сообщил, что помочь не может, но согласился узнать. Они несколько раз созванивались, встречались, при этом К. ничего конкретно не обещал. Тогда он предложил К. для решения проблем передать 20000 рублей. 20 мая 2022 года утром у здания <...> он встретился с К. в автомашине и положил в бардачок 20000 рублей, после чего был задержан. Предложение о передаче денег поступило от него (Ибрагимова), вину признает, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе защитник Авершин А.В. просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не учёл, что Ибрагимов И.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, имеет на иждивении <...>, а также как назначенное наказание отразится на семье осуждённого, поскольку Ибрагимов И.А. единственный работающий в семье.

Государственный обвинитель И. в возражениях считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется, поскольку при назначении Ибрагимову И.А. наказания судом учтены все требования уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Выводы суда о виновности Ибрагимова И.А. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Вина Ибрагимова И.А. в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки между ним и свидетелем К. (т. 1 л.д. 152-158). Отвечая в судебном заседании на вопросы защитника Авершина А.В., Ибрагимов И.А. полностью подтвердил свою инициативу и цель передачи денежных средств должностному лицу.

Из оглашённых показаний свидетеля К., начальника подразделения <...> (т. 1 л.д. 36-41), следует, что в мае 2022 года Ибрагимов И.А. в ходе их разговора о проведении ремонтных работ, сообщил, что утром к нему домой пришли сотрудники миграционной службы и обнаружили у него гражданина <...>, которого забрали с собой, просил узнать, куда того забрали и что с ним. Он сразу составил рапорт на начальника <...> о ситуации, которая может привести к конфликту интересов. После он выяснил, что в ходе рейдовых мероприятий был задержан гражданин <...>, который более 5 лет незаконно находится на территории РФ, а так же что Ибрагимов И.А. будет привлечён к административной ответственности за позднюю регистрацию по адресу проживания и за предоставление жилого помещения гражданину, незаконно находящемуся на территории РФ. Он узнал, что Ибрагимов И.А. в октябре 2021 года уже был привлечён к административной ответственности за нарушение режима пребывания. За вновь совершённые административные правонарушения Ибрагимову И.А. грозила административная ответственность вплоть до выдворения из страны. Сообщив полученную информацию Ибрагимову И.А., спросил, почему тот совершает административные правонарушения. На просьбы Ибрагимова И.А. об оказании помощи избежать административной ответственности объяснил, что ничем помочь не может. Продолжая просить о помощи избежать ответственности, 19 мая 2022 года Ибрагимов И.А. сказал, что лучше всего дать денег сотруднику миграционной службы, но никаких сумм не называл. Он сам каких-либо предложений, требований о передаче денежных средств за оказание содействия Ибрагимову И.А. не выдвигал. 20 мая 2022 года в ходе проведения <...> Ибрагимов И.А. достал из кармана и положил между водительским и пассажирским сиденьями его автомобиля денежные средства. На его вопрос, за что эти деньги, Ибрагимов И.А. ответил, что это за то, о чём они разговаривали. Затем Ибрагимов И.А. вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками <...>. Их встречи с Ибрагимовым И.А. в ходе ОРМ фиксировалась с помощью специальных технических средств.

Свидетели Е. и В., показания которых были оглашёны в судебном заседании (т.1 л.д.71-74, 77-80), подтвердили факт проведения оперативного эксперимента сотрудниками <...>, его обстоятельства, цели и результаты. Кроме того, подтвердили, что перед началом оперативного эксперимента у К. ни при себе, ни в его транспортном средстве денежных средств обнаружено не было, а в ходе осмотра места происшествия следователем между водительским и передним пассажирским сидением автомобиля были обнаружены 20000 рублей, переданные Ибрагимовым И.А. за решение вопроса о не привлечении его к административной ответственности К.

Из оглашенных показаний свидетеля М., сотрудника <...> (т.1 л.д.42-47, 48-51), данных им на досудебной стадии, следует, что Ибрагимов И.А., <...>, с <...> находится на территории Российской Федерации, по прибытию был поставлен на миграционный учет, имел разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до <...>. За время пребывания на территории ЕАО Ибрагимов И.А. <...> был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. 18 мая 2022 года в утреннее время в ходе проведения проверки по адресу: ЕАО, <...> было установлено нахождение двух иностранных граждан. Один из них гражданин <...> находился незаконно, за что впоследствии был привлечён к административной ответственности в виде штрафа с административным выдворением. Вторым был Ибрагимов И.А., который предоставил для проживания данному иностранному гражданину жилое помещение. На Ибрагимова И.А. было составлено два протокола об административных правонарушениях от 20 мая 2022 года по ч.1 ст.19.27 и ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. При наличии у иностранного гражданина более двух административных правонарушений, он подлежал бы депортации в случае неисполнения обязанностей по выезду за пределы Российской Федерации, в случае аннулирования вида на жительство, на основании принятого решения о не разрешении въезда.

Также вина Ибрагимова И.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2022 года с участием Ибрагимова И.А., в ходе которого в салоне автомобиля обнаружены денежные средства в сумме 20000 рублей. На капоте автомобиля обнаружен мобильный телефон, принадлежащий Ибрагимову И.А. (т. 1 л.д. 18-30);

- выпиской из приказа <...> «По личному составу» от <...>, положением об отделении <...> <...>, должностным регламентом начальника отделения <...>, которыми подтверждены должностные полномочия свидетеля К. (т. 1 л.д. 190-196);

- результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 2 л.д. 86-147), в которых, в том числе зафиксированы разговоры осуждённого Ибрагимова И.А. со свидетелем К., из содержания которых и пояснений осуждённого Ибрагимова И.А. в судебном заседании следует, что Ибрагимов И.А. просил К. оказать помощь в решении вопроса о не привлечении его к административной ответственности сотрудниками <...>, а во время встречи 20 мая 2022 года он (Ибрагимов) положил в автомобиле К. 20000 рублей в качестве взятки за решение данного вопроса;

- протоколом осмотра документов от 29 мая 2022 года (т. 2 л.д. 148-191), в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ибрагимова И.А. и оптический диск, содержащий видеозапись результатов <...>, проведённого 20 мая 2022 года в отношении Ибрагимова И.А., в том числе момент, когда Ибрагимов И.А. собственноручно кладет денежные средства в бардачок между передним водительским и пассажирским сидением автомобиля под управлением К. Указанные документы и диск приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т. 2 л.д. 192, 193);

- протоколом осмотра документов от 26 мая 2022 года (т. 2 л.д. 75-81), в ходе которого осмотрены материалы о привлечении гражданина <...> Ибрагимова И.А. к административной ответственности, а именно: протокол № <...> об административном правонарушении от <...> по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в котором Ибрагимов И.А. собственноручно указал, что вину признаёт; постановление № <...> об административном правонарушении от <...>, которым Ибрагимов И.А. подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа 2000 рублей; распоряжение органа государственного контроля (надзора) от <...> о проведении внеплановой/выездной проверки по адресу: ЕАО, <...> прилегающей территории; протокол № <...> об административном правонарушении от <...> в отношении Ибрагимова И.А. по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ за предоставление заведомо ложных сведений об адресе своего проживания. В протоколе осуждённый собственноручно указал, что согласен с нарушением; постановление № <...> об административном правонарушении от <...>, которым Ибрагимов И.А. признан виновным по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 2000 рублей; протокол № <...> об административном правонарушении от <...> в отношении Ибрагимова И.А. по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, то есть за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию. В протоколе Ибрагимов И.А. также собственноручно указал, что согласен с нарушением, вину признал; постановление № <...> об административном правонарушении от <...>, которым Ибрагимов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 2000 рублей.

Оценив вышеуказанные и иные исследованные в судебном заседании и подробно приведённые в приговоре доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, не установив каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями Ибрагимова И.А., суд обоснованно пришёл к выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение незаконных действий.

         По выводу суда апелляционной инстанции, из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, 8 данного Закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следственному органу с соблюдением установленного порядка.

           Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание Ибрагимовым И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области миграционного учета на территории РФ, отсутствие у него регистрации и постоянного места жительства, а также влияние наказания на исправление Ибрагимова И.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные обстоятельства, а также повышенную общественную опасность совершённого преступления, и тот факт, что Ибрагимов И.А. является гражданином другого государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания, а исправление Ибрагимова И.А. в данном случае может быть достигнуто в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд первой инстанции счёл возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление Ибрагимова И.А. может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Ибрагимову И.А., вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Авершина А.В., является справедливым и соразмерным содеянному.

Также, вопреки позиции стороны защиты, высказанной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований для снижении размера назначенного наказания до фактически отбытого Ибрагимовым И.А. не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учётом личности осуждённого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

         Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств, которые судом исследованы полно и объективно. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 сентября 2022 года в отношении Ибрагимова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Авершина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

       Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             И.П. Журова

Судьи                                                                                            А.И. Жукалина

                                                                                                      Д.А. Добробабин