Решение по делу № 1-1048/2022 от 30.09.2022

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года                                                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ковалева Д.В., подсудимого Сельникова А.В., защитника Колюшко К.А., представителя потерпевшего ГВВ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1048/2022 в отношении:

Сельникова Алексея Владимировича, ...., судимого:

01 декабря 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

22 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 01 декабря 2016 года к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей;

12 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 22 марта 2018 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей;

16 мая 2018 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 12 апреля 2018 года к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, освободившегося 07 мая 2019 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года;

осужденного:

31 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (10 преступлений) УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору от 16 мая 2018 года к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 500 рублей;

18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 31 августа 2022 года к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7 500 рублей;

мера пресечения – содержание под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Сельников А.В. совершил 5 краж, одна из которых с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

        Так, <Дата обезличена> около 12 часов у подсудимого Сельникова А.В., находящегося около <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, возник умысел на хищение светодиодных светильников, принадлежащих ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами». Реализуя свой умысел, Сельников А.В. зашел в указанный дом, где, находясь на третьем, четвертом, пятом, шестом, седьмом, восьмом этажах, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанном месте около 13 часов с помощью отвертки открутил 6 светодиодных светильников «Луч-10 Вт-220 С 103 МВФ 4000К ИП54 1300 Лм датчик движения антивандальный», стоимостью 1159 рублей 58 копеек каждый, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» ущерб на общую сумму 6 957 рублей 48 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

        Кроме того, <Дата обезличена> около 13 часов у подсудимого Сельникова А.В., находящегося около <адрес обезличен>, возник умысел на хищение кабеля, принадлежащего ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами». Реализуя свой умысел, Сельников А.В. зашел в подъезд <Номер обезличен> указанного дома, где, находясь на первом, втором и девятом этажах, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанном месте около 14 часов с помощью пассатижей перерезал кабели, расположенные в электрощитах, после чего скрутив кабели и убрав их в сумку, с места преступления скрылся. Таким образом, Сельников А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», а именно: четыре кабеля марки «ВВГ 3х1,5» длиной по 30 метров каждый, общей длиной 120 метров, стоимостью 31 рубль 17 копеек за 1 метр, причинив ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» ущерб на общую сумму 3740 рублей 40 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

<Дата обезличена> около 12 часов у подсудимого Сельникова А.В., находящегося около <адрес обезличен>, возник умысел на хищение светодиодных светильников и кабеля, принадлежащих ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами». Реализуя свой умысел, Сельников А.В. поочередно зашел во 2 и 3 подъезды указанного дома, где находясь на этажах, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанном месте и в указанное время с помощью отвертки открутил 16 светодиодных светильников «Луч-10 Вт-220 С 103 МВФ 4000К ИП54 1300 Лм датчик движения антивандальный», стоимостью 1159 рублей 58 копеек каждый, а также с помощью пассатижей перерезал 2 кабеля марки «ВВГ 3х1,5» общей длиной 70 метров, стоимостью 31 рубль 17 копеек за 1 метр, расположенные в электрощитах, после чего убрав кабели и светодиодные светильники к себе в сумку, с места преступления скрылся, причинив ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» ущерб на общую сумму 20 735 рублей 18 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

<Дата обезличена> около 12 часов у подсудимого Сельникова А.В., находящегося около <адрес обезличен> <адрес обезличен>, возник умысел на хищение светодиодных светильников и кабеля, принадлежащих ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами». Реализуя свой умысел, Сельников А.В. зашел во 2-й подъезд указанного дома, где находясь на этажах, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанном месте и в указанное время с помощью отвертки открутил 3 светодиодных светильника «Луч-10 Вт-220 С 103 МВФ 4000К ИП54 1300 Лм датчик движения антивандальный», стоимостью 1159 рублей 58 копеек каждый, а также с помощью пассатижей перерезал кабель марки «ВВГ 3х2,5» общей длиной 35 метров, стоимостью 57 рублей 98 копеек за 1 метр, расположенные в электрощитах, после чего убрав кабели и светодиодные светильники к себе в сумку, с места преступления скрылся, причинив ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» ущерб на общую сумму 5508 рублей 04 копейки, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

<Дата обезличена> в вечернее время подсудимый Сельников А.В. находясь в подъезде <адрес обезличен>, увидел, как из <адрес обезличен> указанного дома вышли незнакомые ДКД и ДАН, не закрыв за собой входную дверь. В этот момент у Сельникова А.В. возник умысел, направленный на хищение из нее какого-либо имущества. Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, <Дата обезличена> около 18 часов 15 минут Сельников А.В. подошел к указанной <адрес обезличен> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыл незапертую дверь, после чего вошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проникнув в нее. Продолжая свои преступные действия, Сельников А.В., находясь в указанной квартире, прошел на кухню, где со шкафа взял микроволновую печь «Самсунг МС23Т5018АВ\БВ», стоимостью 9899 рублей, принадлежащую ДКД, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ДКД значительный ущерб на сумму 9899 рублей.

        Подсудимый Сельников А.В. виновным себя в совершении 5 краж признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Сельниковым А.В. при производстве предварительного расследования.

        Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

        Из показаний Сельникова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 46-48, 117-119, 179-182, 211-214, том 2 л.д. 30-33, 65-69) следует, что <Дата обезличена> в период с 12 до 13 часов он, находясь в первом подъезде <адрес обезличен>, с 3-го до 8-го этажа снял 6 светодиодных светильников, которые положил в свою сумку, после чего скрылся. Похищенные светильники он сдал в ломбард, расположенный в м-не Университетский, по 100 рублей за штуку.

<Дата обезличена> в период с 12 до 13 часов, находясь в первом подъезде <адрес обезличен>, он при помощи имеющихся у него пассатижей перерезал в электрощитах на первом и девятых этажах четыре кабеля, каждый длиной около 30 метров, которые стянул и положил в свою сумку, после чего скрылся. С похищенных кабелей, находясь по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, он снял оплетку и сдал их в металлоприемку.

<Дата обезличена> в период с 12 до 14 часов, находясь во втором подъезде <адрес обезличен> <адрес обезличен>, при помощи имеющихся пассатижей перерезал в электрощитках на первом и девятых этажах кабель, длиной около 35 метров, который стянул и положил в свою сумку. Затем со 2-го до 8-го этажа снял 6 светодиодных светильников, которые также положил в сумку. После чего проследовал в 3-ий подъезд указанного дома, где аналогичным образом срезал кабель длиной 35 метров и снял на разных этажах 10 светодиодных светильников, которые также положил в свою сумку и скрылся. В течение 2-3 недель, находясь по адресу: г. ...., он снял оплетку с похищенного кабеля и сдал его в металлоприемку, расположенную по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, за 3-4 тысячи рублей. Похищенные светильники он сдал в ломбард, расположенный в м-не Университетский, по 100 рублей за штуку. В содеянном раскаивается.

<Дата обезличена> в период с 12 до 14 часов он, находясь во втором подъезде <адрес обезличен> <адрес обезличен>, срезал кабель, длиной около 35 метров, а также снял 3 светодиодных светильника, которые положил в свою сумку и скрылся. В течение 2-3 недель, также находясь по адресу: <адрес обезличен> он снял оплетку с похищенного кабеля и сдал его в металлоприемку, расположенную по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, за 2-3 тысячи рублей. Похищенные светильники сдал в ломбард, расположенный в м-не Университетский, по 100 рублей за штуку.

<Дата обезличена> около 18 часов, находясь в подъезде <адрес обезличен> <адрес обезличен>, увидел, как из <адрес обезличен> указанного дома вышли незнакомые женщины, не закрыв за собой входную дверь. В этот момент он решил похитить из данной квартиры что-либо ценное. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вошел в указанную квартиру через незапертую дверь, прошел на кухню, где со шкафа взял микроволновую печь «Самсунг», после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, а спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

        Аналогичные показания были даны Сельниковым А.В. при проведении с его участием проверок показаний на месте 5 и <Дата обезличена> (том 1 л.д. 62-69, том 2 л.д. 103-123.

        После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, без оказания физического и морального воздействия, в ходе предварительного расследования он полностью сотрудничал со следствием, подробно рассказывал – где и каким образом похитил имущество ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» и ДКД

        Виновность подсудимого Сельникова А.В. в инкриминируемых преступлениях помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

По преступлению, совершенному в отношении ДКД

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей ДКД (том 1 л.д. 24-27), КИО (том 1 л.д. 35-36), ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая ДКД показала, что у нее имелась микроволновая печь «Самсунг», стоимостью 9 899 рублей, которая хранилась в квартире, где она проживает по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> около 18 часов 15 минут она вместе с матерью вышла из квартиры, не закрыв дверь, спустилась вниз, чтобы забрать из автомобиля плитку и занести в квартиру, так как там в указанной квартире они делали ремонт. Вернувшись, она обнаружила, что из квартиры пропала микроволновая печь. Причиненный совершенным преступлением ущерб является для нее значительным.

Из показаний свидетеля КИО следует, что <Дата обезличена> около 17 часов у него в гостях находился его знакомый Сельников А.В., который спустя некоторое время вышел на улицу, чтобы попросить у прохожих сигарет. Вернулся Сельников А.В. спустя 10-15 минут с микроволновой печью, которую предложил продать в скупку, а на вырученные средства приобрести спиртное и продукты. Чтобы вызвать такси, они вышли на улицу и стали просить телефоны у прохожих, чтобы позвонить в службу такси, однако, были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем ему стало известно, что Сельников А.В. похитил микроволновую печь у жильцов их дома.

Объективным подтверждением вины подсудимого Сельникова А.В. по преступлению в отношении имущества ДКД являются следующие доказательства.

Согласно телефонного сообщения от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, из квартиры похитили микроволновую печь (том 1 л.д. 4).

Из заявления ДКД следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое <Дата обезличена> из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, похитило микроволновую печь (том 1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> (том 1 л.д. 7-20) было установлено место совершения преступления – квартира по адресу: <адрес обезличен> откуда были изъяты: следы пальцев рук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе обыска по месту жительства Сельникова А.В. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> была изъята микроволновая печь «Самсунг» (том 1 л.д. 50-53), которая была осмотрена следователем (том 1 л.д. 73-75), были установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего она была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и возвращена потерпевшей.

В ходе выемки у потерпевшей ДКД была изъята копия чека (том 2 л.д. 163-164), которая была осмотрена следователем (том 2 л.д. 165-167), были установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего она была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Следователем у Сельникова А.В. были изъяты образцы для сравнительно исследования – отпечатки пальцев рук (том 1 л.д. 61).

    Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 96-110) следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, оставлены Сельнивым А.В. и свидетелем ДАН, один из обнаруженных отпечатков пальцев оставлен иным лицом (лицами), что не влияет на выводы суда о виновности Сельникова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку такие следы могли быть оставлены и другими лицами, которые бывали в квартире и не исключают причастности Сельникова А.В. к совершению данного преступления.

По преступлениям, совершенным в отношении ООО «ЗУ ЖКС».

Представитель потерпевшего ГВВ суду показал, что оказывая юридическую помощь, им стало известно, что у ООО «ЗУ ЖКС» были похищены светодиодные светильники и кабеля, установленные в подъездах многоквартирных жилых домов, а именно по адресу: <адрес обезличен>, на сумму 20 735 рублей 18 копеек, по адресу: <адрес обезличен>, на сумму 5 508 рублей 04 копейки, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> на сумму 6 957 рублей 48 копеек, по адресу: <адрес обезличен> на сумму 3 740 рублей 40 копеек. Кроме того, ООО «ЗУ ЖКС» были проведены ремонтно-восстановительные работы в местах совершения указанных преступлений на сумму 41 259 рублей. На сегодняшний день сумма непогашенного ущерба, причиненного подсудимым Сельниковым А.В., составляет 70 364 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей НАС (том 2 л.д. 132-133), МЕВ (том 2 л.д. 134-136), МВА (том 2 л.д. 137-138), ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля НАС следует, что он работает в ООО «Спецтехремонт» в пункте приема металлолома по адресу: <адрес обезличен>, куда подсудимый Сельников А.В. сдавал металлом в виде меди.

Из показаний свидетеля МЕВ следует, что он является электроэнергетиком в ООО «ЗУ ЖКС». <Дата обезличена> при обходе подъезда <Номер обезличен> <адрес обезличен>, был выявлен факт хищения кабелей из электрощитов, состоящих на балансе ООО «ЗУ ЖКС», которые были срезаны. В общей сложности было похищено 120 метров кабеля, установленного в апреле-мае 2022 года в ходе проведения капитального ремонта дома. Заявки от жителей об отсутствии света в подъездах стали поступать в период с 22 по <Дата обезличена>, о чем он сообщил сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля МВА следует, что она работала в скупке «Покупка» по адресу: <адрес обезличен>, куда в период с июля по август 2022 года Сельниковым А.В. по паспорту были проданы 25 светодиодных светильников.

Объективным подтверждением вины подсудимого Сельникова А.В. являются следующие доказательства.

Согласно телефонного сообщения от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, похищено общедомовое имущество - светильники (том 1 л.д. 129).

Из заявления МЕВ следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое обрезало кабеля и похитило светодиодные светильники, находящиеся на балансе ООО «ЗУЖКС» по адресам: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (том 1 л.д. 131).

Из рапортов дознавателя БЛВ следует, что не позднее <Дата обезличена> неизвестное лицо, находясь в подъездах <Номер обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «ЗУЖКС» на общую сумму 20 735 рублей 18 копеек (том 1 л.д. 133), в подъезде <адрес обезличен>, на общую сумму 5 508 рублей 04 копейки (том 1 л.д. 187), в подъезде <Номер обезличен> <адрес обезличен>, на общую сумму 6 957 рублей 48 копеек (том 2 л.д. 4), в подъезде дома <адрес обезличен> на общую сумму 3 740 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 37).

В ходе осмотров мест происшествий <Дата обезличена> были установлены места совершения преступлений – подъезды 2 и 3 по адресу: <адрес обезличен> (том 1 л.д. 134-149), подъезд <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (том 1 л.д. 188-193), подъезд <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (том 2 л.д. 5-12), подъезд <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (том 2 л.д. 38-44).

<Дата обезличена> следователем был осмотрен фрагмент кабеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия в подъезде <Номер обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> (том 2 л.д. 56-58), были установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего он был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Сельников А.В. указал на места совершения преступлений – подъезды 2 и 3 по адресу: <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, подъезд <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, подъезд <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> откуда он похищал светильники и кабеля, а также указал на скупку «Покупка», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, куда он продавал похищенные светильники, а также пункт приема металлолома, куда он сдавал металл из похищенных кабелей, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (том 2 л.д. 103-123).

В судебном заседании подсудимый Сельников А.В. подтвердил, что активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений, он показывал сотрудникам полиции места, где похищал светильники кабеля и куда их продавал.

В ходе выемки у свидетеля МВА было изъято 10 светодиодных светильников «Луч» (том 2 л.д. 140-142), которые были осмотрены следователем (том 2 л.д. 143-146), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 2 л.д. 76-80) на торцевой поверхности кабеля, изъятого в ходе осмотра места происшествия в подъезде <Номер обезличен> <адрес обезличен>, обнаружены следы инструмента, которые могли быть образованы инструментом типа ножа, либо иным предметом, схожим с ним по конструкции, а также частично являются следами разлома.

    Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 2 л.д. 89-95) след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия подъезда <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, оставлен Сельниковым А.В.

    Оценивая вышеуказанные заключения экспертиз в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит указанные заключения экспертов обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

    Сопоставив между собой показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверки показаний на месте с участием Сельникова А.В., заключениями экспертов, протоколами выемок, осмотров, обыска по месту жительства подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. У потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

    Проверяя и оценивая показания подсудимого Сельникова А.В., данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и подробно рассказывает об обстоятельствах их совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ДКД, представителя потерпевшего ГВВ, свидетелей КИО, МЕВ, МВА и НАС, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

    Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый Сельников А.В., а никто иной, совершил <Дата обезличена> из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, кражу микроволновой печи, принадлежащей ДКД; <Дата обезличена> в подъезде <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кражи светодиодных светильников и кабелей, принадлежащих ООО «ЗУ ЖСК». Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

    В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Сельников А.В. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ДКД и ООО «ЗУ ЖСК», распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей ДКД, стоимости похищенного, которая превышает 5 000 рублей, является для нее значительным, что было подтверждено потерпевшей ДКД в ходе предварительного расследования.

Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Сельников А.В. незаконно, без согласия проживающих в жилище лиц, с корыстной целью проник в чужое жилище – квартиру многоквартирного дома, где проживала ДКД, при этом квартира расположена в многоквартирном доме, дверь которого запиралась на ключ и находиться посторонним лицам в ней было запрещено, откуда тайно, в отсутствие кого-либо в квартире, противоправно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, что и не отрицал сам подсудимый Сельников А.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сельникова А.В. по каждому из преступлений, совершенных в отношении имущества ООО «ЗУ ЖСК», - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в отношении ДКД, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого Сельникова А.В. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Сельников А.В. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Сельникова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    При назначении наказания подсудимому Сельникову А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого Сельникова А.В., в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по каждому преступлению – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

    Кроме того, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает явки с повинной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о причастности Сельникова А.В. к данным преступлениям.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Сельникова А.В., который ранее судим, .... учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, при которых они совершены подсудимым Сельниковым А.В. спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, когда он должен был доказать свое исправление, из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый Сельников А.В. не встал и не желает вставать на путь исправления, о стойком нежелании Сельникова А.В. к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции Сельникова А.В. от общества, поэтому наказание за каждое преступление должно быть назначено подсудимому связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

    При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый .... в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, при которых он ранее судим, причины совершения преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что Сельников А.В. является лицом, склонным к совершению преступлений, поэтому у суда нет оснований для назначения наказания Сельникову А.В. с применением положений ст.ст. 73 и 68 ч.3 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Сельникова А.В. без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Сельникову А.В. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Сельникову А.В. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ранее он судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Сельникову А.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сельников А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимым Сельниковым А.В. преступления по данному уголовному делу совершены до приговора от 18 октября 2022 года, окончательное наказание Сельникову А.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы Сельникову А.В. следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, гражданским истцом ГВВ о взыскании с Сельникова А.В. 70 364 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком Сельниковым А.В., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, по смыслу закона к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения подсудимым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.

    Поскольку гражданским истцом представлены необходимые документы, подтверждающие необходимость проведения восстановительного ремонта, потребовавшегося в результате действий подсудимого Сельникова А.В., а также его стоимость, исковые требования ГВВ в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При отбытии Сельниковым А.В. наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 31 августа 2022 года и 18 октября 2022 года последний в указанный период времени содержался под стражей по настоящему уголовному делу, в связи с чем, данный период времени подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сельникова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в подъездах № 2 и № 3 по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, 25) – 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в подъезде № 2 по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, 36) – 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в подъезде № 1 по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, 27) – 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в подъезде № 1 по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, 38) - 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сельникову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 18 октября 2022 года, окончательно назначить Сельникову Алексею Владимировичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере 7 500 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН 3808171041, КПП 380801001, БИК 012520101, ОГРН 1073808028326, отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), ЕКС 40102810145370000026, КС 03100643000000013400, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении Сельникова А.В.

Срок наказания Сельникову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сельникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сельникова А.В. под стражей по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 31 августа 2022 года и 18 октября 2022 года, как и отбытое Сельниковым А.В. по данным приговорам наказание, в период с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ГВВ удовлетворить полностью.

    Взыскать с Сельникова Алексея Владимировича в пользу ООО «Западное управление жилищно-коммунальными система» 70 364 (семьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рубля в возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновую печь, переданную на хранение ДКД, светильники, переданные на хранение БСА., - оставить в их распоряжении, копию кассового чека, фрагменты кабеля, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сельниковым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий