Решение по делу № 1-203/2021 от 30.07.2021

                                           Дело №...

10RS0№...-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...                                                                       29 ноября 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО11,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО8,

подсудимых ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. <...>

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. <...>

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО3, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: ... (далее по тексту - магазин), вступила в преступный сговор с последней, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, товаров из указанного магазина, принадлежащих ООО «<...>». Далее в этот же период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что их преступные действия являются неочевидными, незаметными для окружающих, ФИО1 и ФИО3, взяли с полок стеллажей указанного магазина товар, а именно:

1. упаковку сухарей «<...>», стоимостью <...>.;

2. два рулона туалетной бумаги «<...>», стоимостью <...>. за 1 штуку, общей стоимостью <...>.;

3. бутылку напитка «<...>» объемом 0,45 литра, стоимостью <...> коп.;

4. упаковку вяленой рыбы «<...>» весом 70 гр., стоимостью <...>.;

5. бутылку пива «<...>» объемом 1,5 литра, стоимостью <...>.;

        6. две упаковки вафлей «<...>» весом по 200 грамм каждая, стоимостью <...>. каждая, общей стоимостью <...>

7. упаковку пирожного «<...>» весом 150 грамм, стоимостью <...>

8. бутылку напитка «<...> объемом 0,449 литра, стоимостью <...>

9. упаковку картофельных чипсов <...>» весом 100 грамм, стоимостью - <...>

10. дезодорант «<...>» объемом 150 миллилитров, стоимостью <...>

11. бутылку мицеллярной воды «<...>», объемом 400 миллилитров, стоимостью <...>

        12. две упаковки краски для волос «<...>» объемом по 110 миллилитров каждая, стоимостью <...> каждая, общей стоимостью <...>

13. бутылку шампуня для волос «<...>» объемом 500 миллилитров, стоимостью <...>

14. упаковку креветок «<...> весом 500 грамм, стоимостью <...>

15. две палки колбасы «<...>» весом по 500 грамм каждая, стоимостью <...>. каждая, общей стоимостью <...>.;

16. две бутылки шампуня для волос «<...>» объемом 400 миллилитров каждая, стоимостью <...>. каждая, общей стоимостью <...>.,

а всего ФИО1 и ФИО3, взяли с полок стеллажей указанного магазина товар на общую сумму <...>., после чего минуя расчетно-кассовый узел, не расплатились за товар, таким образом тайно похитили имущество ООО «<...>».

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО3, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании признали вину в совершенном преступлении полностью, воспользовались ст.51 Конституции РФ.

       В связи с отказом от дачи в суде показаний, оглашались показания подозреваемой ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 115-118, 1 л.д. 119-128), где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ., точной даты не помнит, выпивала у себя дома со своей знакомой ФИО3 по адресу: РК, ... .... Когда алкоголь закончился, они вместе с ФИО3 пошли в магазин «<...>», расположенный по адресу: .... Она, ФИО16, была в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит все события того дня. Помнит, что, набрав покупательскую корзину, она покинула помещение данного магазина, похитив указанный товар. Ей не известно, чем в магазине занималась ФИО3. Она, ФИО16, факт хищения товаров из магазина «<...> в группе лиц совместно с ФИО3 отрицает, так как похищала товары из магазина самостоятельно, отдельно от ФИО3 Похищенные ею товары она употребила, однако у нее осталась упаковка краски для волос, которую она готова добровольно выдать.

        Оглашались показания обвиняемой ФИО1 /т. 1 л.д. 143-145/, где она поясняла, что в ХХ.ХХ.ХХ., точной даты не помнит, она выпивала у себя дома со своей знакомой ФИО3 по адресу: ...» .... Когда алкоголь закончился, ФИО3 предложила ей, ФИО16, сходить в магазин. Они решили пойти в магазин «<...>», поскольку в данном магазине имеются более дешевые товары, а у нее, ФИО16, имеется карта, которая предоставляет возможность оплатить товар со скидкой в вышеуказанном магазине. Данный магазин располагался по адресу: .... В магазин она, ФИО16, с ФИО3 зашли вместе. Она, ФИО16, взяла корзинку. В магазине ФИО3 попросила переложить товар из корзины, которая была у нее, ФИО16, в руках, в ее пакет. Кто именно перекладывал товар, она не помнит. Насколько она, ФИО16, помнит, ФИО3 пошла в сторону кассы, а она еще решила посмотреть товары в магазине. После чего примерно минут через 5 она вышла из магазина. Она не отрицает того, что вышла из магазина с корзинкой, в которой находился товар, при этом прошла мимо кассы, не оплатив товар. Возле выхода из магазина стояла ФИО3. Они попрощались и она, ФИО16, пошла в сторону своего дома, а ФИО3 пошла к себе домой, поскольку ее дом находился рядом с данным магазином. Она, ФИО16, не помнит, был ли рюкзак у ФИО3 с собой в магазине или нет. Так же поясняет, что не знала, оплатила ли ФИО3 товар, который та набрала в свой пакет в магазине. На следующий день после совершения хищения, когда её, ФИО16, доставили в отдел полиции, сотрудники ей сообщили о том, что ФИО3 так же совершила хищение и не оплатила товар. Сговора между ней и ФИО3 не имелось, хищение товаров они совершили каждый для себя.

    Оглашался протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором последняя указала, что ХХ.ХХ.ХХ. она совместно с ФИО3 совершила хищение товаров из магазина «<...> расположенного по адресу: РК, ..., после чего похищенные товары поделили между собой и употребили. Вину в хищении товаров признала полностью и раскаялась. /т. 1 л.д. 108/

        После оглашения протоколов подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью признает вину в совершенном преступлении, в частности признает факт предварительного сговора на хищение товара в магазине. Квалификацию преступления не оспаривает. Явку с повинной поддерживает, подтверждает ее содержание. Преступление они с ФИО3 совершали в нетрезвом состоянии, состояние опьянения повлияло на совершение ею, ФИО16, преступления. Будучи в трезвом состоянии она такого бы не совершила. Раскаивается в содеянном. Это ей послужит уроком на всю жизнь. Ущерб от преступления они оплатили с ФИО3 пополам. ФИО3 ходила в магазин, извинялась за содеянное, но ей сказали, что заявление уже подано в полицию. Подсудимая ФИО1 просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, о чем предоставила суду заявление. При распределении процессуальных издержек просила учесть, <...>

      В связи с отказом от дачи в суде показаний, оглашались показания подозреваемой ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 189-193), где она показала, что ФИО1 знает около <...>. ХХ.ХХ.ХХ. они сидели у ФИО16 в ее квартире, расположенной по адресу: ... ... .... Потом они пошли в магазин «<...> по адресу: ..., где она попросила ФИО16 взять покупательскую корзинку, чтобы в нее складывать, в том числе, и свои продукты. Когда она, ФИО3, находилась в магазине, то обнаружила, что у нее списали денежные средства со счета ее банковской карты, т.к. на ее счет наложен арест. Ввиду того, что у нее отсутствовали при себе денежные средства, она решила похитить товар из указанного магазина, в связи с чем попросила ФИО16 сложить ее продукты к себе в корзинку, а после переложить их к ней, ФИО3, в пакет, который был при ней в тот момент. Они с ФИО16 были в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит все события. Когда они переложили товар из корзинки ФИО16 к ней, ФИО3, в пакет, она сообщила ФИО16, что не будет платить за данный товар и покинула магазин, совершив хищение.

     Оглашались показания обвиняемой ФИО3 (т. 1 л.д. 203-205), где она поясняла, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, с перечнем похищенного товара не согласна, так же сообщила, что сговора на хищение товаров из указанного магазина между ней и ФИО1 не было, т.к. она совершила хищение самостоятельно. О том, что ФИО16 так же совершила хищение из указанного магазина, ей стало известно, только когда ФИО16 вышла из магазина и сообщила, что она так же не оплатила товар.

     Оглашался протокол явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., где она указала, что ХХ.ХХ.ХХ. она совместно с ФИО1 совершила хищение товаров из магазина «<...> расположенного по адресу: ..., после чего похищенные товары поделили между собой и употребили. Вину в хищении товаров признала полностью и раскаялась. /т. 1 л.д. 171/

После оглашения протоколов подсудимая ФИО3 пояснила, что она полностью признает вину, согласно предъявленному обвинению, предварительный сговор на преступление произошел в магазине. Что именно из товаров брать, они между собой не договаривались, брали, что каждая хотела. На предварительном следствии она не полностью признавала вину, т.к. тонкостей в квалификации не понимала. Она, ФИО3, была в состоянии опьянения, они с ФИО16 перед походом в магазин пили пиво. Считает, что была не сильно пьяна, но состояние опьянения повлияло на совершению ею преступления, она думала, что если ее не поймают сразу в магазине, то она не будет нести ответственности, она не знала, что видеокамеры все записывают и записи сохраняются. Нужды в хищении товаров у нее не было. Она раскаивается в содеянном, считает содеянное ею глупым и ужасным поступком. При распределении процессуальных издержек просила учесть, что она одна воспитывает ребенка <...> рождения, <...>; она, ФИО3, выплачивает большой иск <...> <...>; <...>. Она поддержала свое ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, ущерб ими с ФИО16 полностью возмещен (внесли деньги пополам, квитанцию оформили на ее, ФИО3, имя). Она, ФИО3, после преступления, по совету свидетеля Свидетель №2, ходила к директору магазина «<...>» и приносила извинения за содеянное.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления, фабула которого изложена в описательно – мотивировочной части постановления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

    Показаниями представителя потерпевшего ООО «<...>» - ФИО9, поддержавшего свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 28-31) и пояснившего, что он работает в ООО «<...>» в должности начальника службы безопасности с <...>, в его обязанности, в том числе, входит представление интересов ООО «<...>» во всех организациях. ХХ.ХХ.ХХ. от директора магазина «<...>», расположенного по адресу: РК ... Свидетель №1 ему стало известно, что ХХ.ХХ.ХХ. совершена кража товаров из указанного магазина. Когда он, ФИО21, приехал в указанный магазин, то Свидетель №1 сообщил ему, что кражу продуктов питания совершили две женщины - ФИО1 и ФИО3, которые вместе вошли в указанный магазин и вышли из него тоже вместе, не оплатив товар. Он, ФИО22, стал просматривать записи с камер видеонаблюдения за ХХ.ХХ.ХХ. и действительно увидел, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> в магазин зашли две женщины. Данные женщины ходили по торговому помещению указанного магазина вместе, брали товар со стеллажей магазина и прятали его друг другу в полиэтиленовый пакет и рюкзак. Данные женщины пробыли в магазине до <...>, после чего вышли вместе из магазина, причем одна из женщин вынесла товары, спрятанные за спиной в рюкзаке, а также в полиэтиленовом пакете, который держала в руке. А вторая вынесла покупательскую корзину со сложенными в нее товарами. Данные женщины покинули помещение магазина не расплатившись. Всего ими были похищены следующие товары:

1. одна упаковка сухарей «<...>», стоимостью <...>;

2. два рулона туалетной бумаги «<...>», стоимостью <...> за 1 штуку, общей стоимостью <...>

3. четыре огурца «<...>», общим весом 0,402 грамма, стоимостью <...> за 1 килограмм, то есть общей стоимостью <...> за 0,402 гр.

4. одна бутылка напитка «<...>», объемом 0,45 литра, стоимостью <...>

5. одна упаковка сушеной рыбы «<...>», весом 70 гр., стоимостью <...>;

6. Одна бутылка пива «<...>» объемом 1,5 литра, стоимостью <...>

7. Две упаковки вафлей «<...>», весом по 200 грамм каждая, стоимостью <...> каждая, общей стоимостью <...>

8. Одна упаковка пирожного «<...>», весом 150 грамм, стоимостью <...>

9. Один гранат весом 0,63 грамма, стоимостью <...> за 1 килограмм, то есть стоимостью <...> за 0,63 грамма;

10. одна бутылка напитка «<...>», объемом 0,449 литра, стоимостью <...>

11. Два авокадо общим весом 0,275 грамм, стоимостью <...> за 1 килограмм, то есть общей стоимостью <...> за 0,275 грамма;

12. Одна упаковка картофельных чипсов «<...>», весом 100 грамм, стоимостью <...>

13. Один дезодорант «<...>», объемом 150 миллилитров, стоимостью <...>;

14. Одна бутылка мицеллярной воды «<...>», объемом 400 миллилитров, стоимостью <...>

15. Две упаковки краски для волос «<...>», объемом по 110 миллилитров каждая, стоимостью <...> каждая, общей стоимостью <...>

16. Одна бутылка шампуня для волос «<...>», объемом 500 миллилитров, стоимостью <...>;

17. Одна упаковка креветок «<...>», весом 500 грамм, стоимостью <...>

18. Две палки колбасы «<...>», весом по 500 грамм каждая, стоимостью <...> каждая, общей стоимостью <...>

19. Две бутылки шампуня для волос «<...>», объемом 400 миллилитров каждая, стоимостью <...> каждая, общей стоимостью <...>.

        Всего женщинами было похищено товаров на общую сумму <...>. (по закупочной цене). Ущерб подсудимыми погашен в полном объеме, подсудимыми принесены извинения, претензий к ФИО1 и ФИО3 ООО «<...>» не имеет. Он, ФИО23, просит прекратить в отношении подсудимых производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

      Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 72-76), где он показал, что он с ХХ.ХХ.ХХ. он работает директором магазина «<...>», расположенного по адресу: РК, .... ХХ.ХХ.ХХ. он находился в магазине на своем рабочем месте. В указанный день, примерно <...>, к нему подошли два его сотрудника - Свидетель №2 и Свидетель №3, которые сообщили, о том, что необходимо просмотреть записи с камер видеонаблюдения за ХХ.ХХ.ХХ. начиная примерно с <...>, т.к. они подозревают, что в магазине произошло хищение товаров. При просмотре записей с камер видеонаблюдения указанного магазина, он обнаружил, что действительно две ранее знакомые ему женщины совершили хищение товаров из магазина. Свидетель №2 опознала их, как ФИО1 и ФИО3. Указанную информацию он сообщил начальнику службы безопасности ФИО9 По записям с камер видеонаблюдения магазина и по расположению товаров в зале, он, Свидетель №1, выяснил, какой именно товар был похищен ХХ.ХХ.ХХ. ФИО16 и ФИО3 из их магазина, обнаружил хищение следующего товара:

1. одна упаковка сухарей «<...>», стоимостью <...>;

2. два рулона туалетной бумаги «<...>», стоимостью <...> за 1 штуку, общей стоимостью <...>

3. четыре огурца «<...>» общим весом 0,402 грамма, стоимостью <...> за 1 килограмм, то есть общей стоимостью <...> за 0,402 гр.

4. одна бутылка напитка «<...>» объемом 0,45 литра, стоимостью <...>;

5. одна упаковка сушеной рыбы «<...>» весом 70 гр., стоимостью <...>;

6. одна бутылка пива «<...>» объемом 1,5 литра, стоимостью <...>

7. две упаковки вафлей «<...>» весом по 200 грамм каждая, стоимостью <...> каждая, общей стоимостью <...>,

8. одна упаковка пирожного «<...>» весом 150 грамм, стоимостью <...>;

9. один гранат весом 0,63 грамма, стоимостью <...> за 1 килограмм, то есть стоимостью <...> за 0,63 грамма;

10. одна бутылка напитка «<...>» объемом 0,449 литра, стоимостью <...>;

11. два авокадо общим весом 0,275 грамм, стоимостью <...> за 1 килограмм, то есть общей стоимостью <...> за 0,275 грамма;

12. одна упаковка картофельных чипсов «<...> весом 100 грамм, стоимостью <...>

13. один дезодорант «<...>» объемом 150 миллилитров, стоимостью <...>;

14. одна бутылка мицеллярной воды «<...>», объемом 400 миллилитров, стоимостью <...>;

15. две упаковки краски для волос «<...>» объемом по 110 миллилитров каждая, стоимостью <...> каждая, общей стоимостью <...>

16. одна бутылка шампуня для волос «<...>» объемом 500 миллилитров, стоимостью <...>

17. одна упаковка креветок «<...>» весом 500 грамм, стоимостью <...>;

18. две палки колбасы «<...>» весом по 500 грамм каждая, стоимостью <...> каждая, общей стоимостью <...>

19. две бутылки шампуня для волос «<...>» объемом 400 миллилитров каждая, стоимостью <...> каждая, общей стоимостью <...>.

         Примерно ХХ.ХХ.ХХ. к нему, Свидетель №1, в указанный магазин пришла ФИО1 и сообщила, что ХХ.ХХ.ХХ. она вместе с подругой ФИО3 украли в вышеуказанном магазине товар, просила не обращаться в полицию.;

         Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 77-80), где она поясняла, что с ХХ.ХХ.ХХ. она работает продавцом-кассиром магазина «<...>», расположенного по адресу: РК, .... ХХ.ХХ.ХХ. она, Свидетель №2, находилась в магазине на своем рабочем месте, в отделе с колбасными изделиями. Примерно в <...> к ней подошла ранее ей знакомая ФИО3, они поговорили на отвлеченные темы. Она, Свидетель №2, заметила, что ФИО3 находилась в алкогольном опьянении, т.к. от той пахло спиртным. После чего, ФИО3 открыла холодильник с колбасными изделиями, взяла откуда 2 палки колбасы молочной «<...>». Она, Свидетель №2, еще немного поговорила с ФИО3, после чего та ушла в другой зал. Через время она, Свидетель №2, подошла к кассе, где сидела продавец Свидетель №3, которая сообщила, что видела, как две женщины вынесли из магазина покупательскую корзину с товаром, не оплатив товар. Услышав их разговор к ним подошла девушка и сказала, что видела, как две женщины вышли с покупательской корзиной и продуктами и одна другую назвала ФИО16. Они с Свидетель №3 пошли и доложили об этом директору магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, она, Свидетель №2, увидела, что действительно две женщины, а именно, ФИО3 и ФИО1, которую она также узнала, т.к. ранее с ней знакома, находясь в указанный день в помещении их магазина, вместе набрали товар со стеллажей и покинули помещение магазина, не расплатившись за товар. Она в соцсетях написала ФИО3, чтобы та пришла и извинилась перед директором магазина, т.к. по видеокамерам отследили хищение ими товара. Ей известно, что ФИО3 приходила в магазин, извинялась, но дело уже было передано в полицию.;

        Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 81-84), где она поясняла, что с ХХ.ХХ.ХХ. работает продавцом-кассиром магазина «<...>», расположенном по адресу: РК, .... ХХ.ХХ.ХХ. она, Свидетель №3, находилась в магазине на своем рабочем месте, сидела за кассой и рассчитывала людей за совершенные ими покупки. Примерно в <...>, она находилась за кассой №... и увидела двух подозрительных женщин, которые часто осматривались и высматривали камеры наблюдения, так же подозрительно переговаривались друг с другом. Приглядевшись, она узнала в одной ФИО3, которую она знает примерно <...>. Вторую узнала, как постоянного покупателя, которая часто бывает в их магазине. Она, Свидетель №3, заметила, как ФИО3 с указанной женщиной покинули помещение магазина, видела, что в руках одной из них была покупательская корзина полная товаров, которые они не оплатили. Так же она видела, что у ФИО3 в руках был наполненный чем-то пакет. Об указанном факте она, Свидетель №3, сообщила коллеге Свидетель №2, а после - директору магазина Свидетель №1 При просмотре записей с камер видеонаблюдения, начиная примерно с <...>, она, Свидетель №3, увидела, что данные женщины похищают товар из магазина, так же Свидетель №2 узнала ФИО1 На записях с камер видеонаблюдения было видно, как указанные женщины вдвоем ходили по торговому помещению магазина и набирали разный товар, пряча его в рюкзак и пакет, так же складывали товар в покупательскую корзинку, с которой потом покинули магазин, не расплатившись за товар.;

        Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 85-87), где она поясняла, что примерно в конце ХХ.ХХ.ХХ., она не исключает, что это было ХХ.ХХ.ХХ., она пошла в магазин за продуктами питания, расположенный по адресу: РК, .... И в момент, когда она уже почти вошла в магазин, увидела, как две женщины друг за другом вышли из вышеуказанного магазина. Она, Свидетель №4, обратила на них внимание, т.к. они, общаясь между собой, смеялись, и у одной женщины, которая шла впереди, в руке была покупательская корзина. Так же она, Свидетель №4, услышала, как одна из этих женщин, обращалась к другой по фамилии «ФИО16». Она, Свидетель №4, прошла в указанный магазин, где подошла к сотруднику магазина у кассы, фамилию имя отчество сотрудника не знает, и сообщила ей о том, что она увидела и услышала. От сотрудников магазина она, Свидетель №4, узнала, что данные женщины вынесли не только корзину, но и не оплатили товар.;

        Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 88-90) где он пояснял, что в он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... ХХ.ХХ.ХХ. в <...> он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. В этот день в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение от гражданина Свидетель №1 (директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: РК, ...) по факту того, что ХХ.ХХ.ХХ. примерно в <...> из указанного магазина неустановленными лицами был похищен товар. В <...> в составе СОГ они прибыли на место совершения преступления, а именно, в магазин «<...>» по вышеуказанному адресу. После просмотра видеозаписи, в ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО3 и ФИО1, которые в этот же день были установлены по адресу проживания ФИО1: ... .... После чего ФИО1 и ФИО3 были доставлены на служебном автотранспорте в отдел ОМВД России по ... по адресу: РК, ... где признались в хищении товаров из указанного магазина, так же написали явки с повинной. На момент написания явок с повинной были трезвые.;

                 Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ. о том, что в ДЧ ОМВД России по ... поступило сообщение Свидетель №1 - директора магазина «<...>», расположенного в ..., о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> неустановленные лица совершили хищение товара. (т. 1 л.д. 10);

       Заявлением представителя ООО «<...>» ФИО9, зарегистрированным в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором ФИО9 просит привлечь к ответственности ФИО1 и ФИО3, которые ХХ.ХХ.ХХ. совершили хищение товаров из магазина «<...>», по адресу: РК, .... (т. 1 л.д. 13);

       Справкой менеджера по безопасности ООО «<...>» ФИО9 об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>» расположенного по адресу: РК, ..., составляет <...>. (т. 1 л.д. 14);

       Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому было осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: РК, ..., откуда ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 и ФИО3 совершили хищение товара. (т. 1 л.д. 15-23);

      Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №1 была осмотрена видеозапись хищения товаров в магазине «<...>» по адресу: РК, ..., за ХХ.ХХ.ХХ.. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 опознал двух женщин, совершающих хищение товаров из магазина «<...>» по вышеуказанному адресу, как ФИО3 и ФИО1 На видеозаписи также видно, как последние, действуя совместно, берут с полок стеллажей магазина товар и прячут его друг другу в пакет, рюкзак и в покупательскую корзинку, после чего покидают магазин не расплатившись за товар. (т. 1 л.д. 91-103);

       Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которого видеозапись с камер наблюдения магазина «<...>», расположенного по адресу: РК ... от ХХ.ХХ.ХХ. признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела и хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 104);

      Видеозаписью с камер наблюдения магазина «<...>», расположенного по адресу: РК ... от ХХ.ХХ.ХХ., просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано, в частности, как подсудимые входят в магазин, ФИО1 берет при входе покупательскую корзину. У ФИО3 на плечи надет рюкзак с лямками голубого цвета, в руках пустой полиэтиленовый пакет. Подсудимые со стендов, холодильника набирают продукты и бытовую химию, находясь по отдельности, а также вместе. Так, в частности, видно (и прокомментировано в судебном заседании подсудимыми), как ФИО16 берет вафли 2 упаковки, два шампуня, 2 упаковки краски для волос. ФИО3 берет туалетной бумаги 2 упаковки, авокадо 2 штуки, 2 палки колбасы. На видео видно, как подсудимые, отвернувшись к прилавкам, закрыв собой обзор для находившихся в зале лиц, делая вид, что разглядывают продукцию, одновременно, перекладывают набранные ими товары из корзины в пакет ФИО3. При этом ФИО16 перед собой держит корзину, а ФИО3 перекладывает из нее рукой товары в пакет. В пакет ФИО3 укладываются и товары, которые брала не ФИО3, а ФИО16, в т.ч. краску для волос. Видно также, как ФИО16 в торговом зале укладывает в рюкзак ФИО3, который находится у той за плечами, вафли, которые взяла со стенда ФИО16, пирожное «<...>», огурец. При этом замок на рюкзаке у ФИО3 открыт с правой стороны, именно в это отверстие ФИО16 складывает продукты, после чего замок не закрывает. На видеозаписи видно, что ФИО3 с рюкзаком и полным пакетом, а ФИО16 с корзиной и товарами в ней, одновременно, одна следом за другой, минуя помещение с кассами, через торговый зал вышли на улицу.

     Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, подозреваемая ФИО1 добровольно выдала часть имущества, похищенного из магазина «<...>», а именно: краску для волос марки «<...>». (т. 1 л.д. 130-133);

     Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, осмотрена упаковка краски «<...>», изъятая у ФИО1 в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ.. (т. 1 л.д. 134-136);

       Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которого упаковка краски «<...>», изъятая у ФИО1 в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ., признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... (т. 1 л.д. 137);

         Квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ. о возмещении подсудимыми ущерба, причиненного ООО «<...>» в полном объеме (в размере <...>);

         Счетами – фактурами на похищенное имущество:

         1. упаковку сухарей «<...>», счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки – <...>.);

         2. два рулона туалетной бумаги «<...>», счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки - <...>.);

         3. четыре огурца «<...>» общим весом 0,402 грамма, - счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за 1 килограмм составила без налоговой ставки <...>.).

4. бутылку напитка «<...>» объемом 0,45 литра, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки <...>.);

5. упаковку вяленой рыбы «<...>» весом 70 гр., счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки – <...>.);

6. бутылку пива «<...>» объемом 1,5 литра, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки – <...>.);

7. две упаковки вафлей «<...>» весом по 200 грамм каждая, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки <...>. каждая, общей стоимостью <...>

8. упаковку пирожного «<...>» весом 150 грамм, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки – <...>.);

9. один гранат весом 0,63 грамма, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за 1 килограмм составила без налоговой ставки - <...>.);

10. бутылку напитка «<...>» объемом 0,449 литра, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки – <...>.);

11. два авокадо общим весом 0,275 грамм, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за 1 килограмм составила без налоговой ставки <...>.)

12. упаковку картофельных чипсов «<...>» весом 100 грамм, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки - <...>.);

13. дезодорант «<...> объемом 150 миллилитров, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки – <...>.);

14. бутылку мицеллярной воды «<...>», объемом 400 миллилитров, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки – <...>);

15. две упаковки краски для волос «<...> объемом по 110 миллилитров каждая, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки – <...> каждая, общей стоимостью <...>.;

16. бутылку шампуня для волос «<...>» объемом 500 миллилитров, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки – <...>

17. упаковку креветок «<...>» весом 500 грамм, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки – стоимостью <...>.;

18. две палки колбасы «<...>» весом по 500 грамм каждая, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки – <...>. каждая, общей стоимостью <...>.;

19. две бутылки шампуня для волос «<...>» объемом 400 миллилитров каждая, счет фактура от ХХ.ХХ.ХХ. (стоимость за единицу товара составила без налоговой ставки – <...>. каждая, общей стоимостью <...>.,

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно - мотивировочной части постановления, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в постановлении.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, трактуются в пользу обвиняемого.

    В соответствии с п.1 и п.3 ст.307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, - основания и мотивы изменения обвинения.

         Суд считает необходимым изменение описания совершенного подсудимыми преступного деяния, а именно необходимым указать цену за каждый похищенный товар такую, которая указана на каждый товар согласно счетам – фактурам, представленным представителем потерпевшего и изученным в судебном следствии.

        Также судом исключается из обвинения подсудимых указание на хищение огурцов, авокадо и граната, поскольку они не изымались, потерпевшим указан примерный вес, а кроме того, в справке об ущербе и обвинении указаны неверно единицы измерения веса, так, вес огурцов вместо 402 граммов указан 0,402 грамма; гранат указан весом 0,63 грамма, вместо 63 граммов, авокадо весом 0,275 грамма, вместо 275 граммов. Однако, суд не вправе увеличивать объем вмененного в вину похищенного имущества. В связи с чем, соответственно необходимо указать, что всего имущества похищено на общую сумму <...>.

Суд считает, что изменение описания преступного деяния, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимых и не нарушит их права на защиту. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимым преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

Обвиняемый, подсудимый имеет право защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

          В случае изменения подсудимым показаний суд обязан (…) оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами /Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N 55 "О судебном приговоре"/.

Показания подсудимых, данные ими первоначально на предварительном следствии и в суде, были проверены в совокупности с другими доказательствами. Подсудимые в судебном следствии вину по предъявленному обвинению признали полностью, раскаялись в содеянном, возместили ущерб.

Суд принимает первоначальные показания подсудимых на предварительном следствии в той части, которой они не противоречат добытым по делу иным доказательствам, положенным в основу постановления. Анализ имеющихся в деле доказательств привел суд к убеждению, что преступление, фабула которого изложена в описательно-мотивировочной части постановления, совершено подсудимыми и именно в группе лиц по предварительному сговору.

Подсудимые не отрицали предварительного сговора, кроме того, наличие такового подтверждается видеозаписью с камер наблюдения магазина, из которой видно, что действия подсудимых носят слаженный характер, производятся совместно, товар собирается ими и раздельно и вместе, укладывается в корзину, пакет и рюкзак, совместно. Товары складываются вместе, несмотря на то, кто что именно взял со стеллажей. Некоторые товары берутся по два одинаковых. Из магазина подсудимые вышли мимо кассового узла вместе, друг за другом. Также данные обстоятельства подтверждаются протоколом выемки похищенной краски для волос у ФИО1 и протоколом осмотра этого вещественного доказательства (при тех обстоятельствах, когда из видео следует, что обе упаковки краски ФИО3 сложила в свой пакет).

Изложенные в постановлении доказательства у суда сомнений не вызывают, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимых в совершении указанного хищения по предварительному сговору группой лиц.

       Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей обвинения в частности Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Проверив и оценив достоверность вышеприведенных относимых показаний потерпевшего ФИО9 и свидетелей обвинения, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда нет, поскольку их показания в целом последовательны и логичны, согласуются между собой, и не противоречат показаниям представителя потерпевшего относительно произошедших событий, письменным материалам дела, вещественными доказательствами.

        Оснований для оговора подсудимых о совершении преступления в отношении потерпевшего, перечисленными свидетелями и представителем потерпевшего, судом не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих об этом.

        Поскольку из всей совокупности доказательств, взятых в основу постановления, по данному преступлению достоверно установлено, что имущество потерпевшего было подсудимыми, вступившими в предварительный сговор, незаконно, безвозмездно тайным способом, в отсутствие собственника и каких-либо очевидцев, изъяты с корыстной целью обращения в свою пользу, то содеянное подсудимыми надлежит квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

              Поскольку из исследованных доказательств установлено, что незаконно изъяв имущество потерпевшего, подсудимые распорядились им по своему усмотрению и успели ими воспользоваться, то совершенная ими кража является оконченной.

             Размер ущерба от похищенного установлен из представленных документов: заявления о преступлении и справки об ущербе (в той части, которой они не противоречат другим доказательствам), а также подтвержден счетами – фактурами.

             Согласно ч.2 ст.35 УК РФ уголовная ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору наступает в случае, когда в ней участвуют лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

             Поскольку подсудимые достигли предварительной договоренности о краже имущества потерпевшего, содеянное ими является соисполнительством и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое достоверное подтверждение.

            Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при собирании и предоставлении доказательств, влекущих признание их недопустимыми в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

           Представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, с учетом указанных выше судом условий о принятии их в качестве доказательств в части), а в своей совокупности все собранные доказательства - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

           Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, и квалифицирует действия каждой из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<...>» - ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО3 принесли свои извинения, возместили ущерб в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснили, что в совершенном преступлении вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, также просили суд о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, понимают, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации. Обещают не совершать преступлений и правонарушений.

Защитники адвокаты ФИО10 и ФИО8 ходатайство представителя потерпевшего поддержали, полагают, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Прокурор ФИО11 возражала против прекращения в отношении подсудимых уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимые совершили преступление в состоянии опьянения, несвоевременно возместили ущерб, признали вину в суде под воздействием доказательств.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное (…) в случаях, предусмотренных статьями 25, (…)УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

ФИО1 и ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое является умышленным преступлением средней тяжести.

Подсудимая ФИО3 имеет <...>

Подсудимая ФИО1 имеет <...>

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, совершение преступления средней тяжести впервые, в настоящее время представитель потерпевшего и подсудимые примирились, ущерб, причинённый преступлениями полностью заглажен, стороны просят уголовное дело прекратить, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 и ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, производство по данному уголовному делу в отношении подсудимых прекратить. По мнению суда, практическое применение положений уголовного закона о прекращении уголовного дела за примирением сторон и проведение примирительных процедур, направленных на возмещение ущерба потерпевшему и воспитательное воздействие на подсудимых, в целях защиты их прав и прав потерпевшего, целесообразно.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства распределены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

          По делу одновременно с вынесением настоящего постановления судебным решением удовлетворены заявления адвокатов ФИО10 и ФИО8 о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебных заседаниях в качестве защитников подсудимых по назначению.

        В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащие выплате адвокатам денежные суммы, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам ФИО8 и ФИО12 за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

          Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, с учетом наличия у подсудимых иждивенцев.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО3 отменить.

             Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: CD-Rдиск с видеозаписью хищения товара из магазина «<...>», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; краску марки «<...>» – оставить в собственности потерпевшего.

    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

         Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

    Судья                          подпись                                       Н.В. Иванова

    Копия верна. Судья -                                                      Н.В. Иванова