Решение от 24.06.2022 по делу № 22К-4462/2022 от 23.06.2022

Судья Замышляев С.В.

Дело № 22К-4462/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при помощнике судьи Булдаковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Д., Б. и Т. по апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 20 июня 2022 года, которым

постановление заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Д., Б., Т. возвращено без рассмотрения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Трясциной О.Р. по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело возбуждено 24 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, с которым в одно производство соединено 79 уголовных дел.

Д. и Б. фактически задержаны в качестве подозреваемых 10 ноября 2020 года, 12 ноября 2020 года в отношении них избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

13 мая 2022 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228¹; ч. 2 ст. 228 УК РФ.

16 мая 2022 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228¹; ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228¹; ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Т. фактически задержана 21 января 2021 года, 23 января 2021 года ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался. 11 октября 2021 года Свердловским районным судом г. Перми в отношении Т. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на 2 месяца, до 11 декабря 2021 года.

11 мая 2022 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228¹; ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Срок содержания обвиняемых под стражей в дальнейшем неоднократно продлялся, последний раз - 11 апреля 2022 года Пермским краевым судом в отношении Д. - до 3 июля 2022 года, Б. - до 4 июля 2022 года, а Т. - до 1 июля 2022 года.

14 июня 2022 года уголовное дело поступило в прокуратуру Пермского края в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения и

направления уголовного дела в суд, поскольку срок содержания обвиняемых под стражей является недостаточным для выполнения прокурором требований ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. направил постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Д., Б. и Т.

Судом первой инстанции возвращено ходатайство прокурору в связи с тем, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемых на срок свыше 12 месяцев подсудно Пермскому краевому суду.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовное дело в силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ подсудно Индустриальному районному суду г. Перми. Свою позицию обосновывает тем, что согласно нормам уголовно-процессуального закона продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев рассматривается краевым судом только по ходатайству органа следствия в случае осуществления предварительного расследования по уголовному делу. Положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» также регламентируют вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в период предварительного расследования. На момент обращения в суд с ходатайством предварительное расследование по уголовному делу было окончено. Отмечает, что прокурор не относится к органам предварительного расследования. Кроме того, прокурор ходатайствует о продлении меры пресечения для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ судом, в который поступит данное уголовное дело из прокуратуры в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу. Автор представления просит направить постановление заместителя прокурора с материалом для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Когда предварительное расследование окончено и уголовное дело с обвинительным заключением поступает прокурору, то последний в свою очередь, при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или

отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со ст. 109 УПК РФ возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

По смыслу закона необходимость продления срока содержания под стражей по ходатайству прокурора обусловлена необходимостью для принятия прокурором решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ и соблюдения сроков направления дела в суд для выполнения требований ст. 227 УПК РФ.

С учетом изложенного продление срока содержания обвиняемых Д., Б., Т. под стражей производится не в рамках предварительного расследования и не связано со сроком предварительного расследования.

Таким образом, ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемых подлежит рассмотрению по подсудности Индустриальным районным судом г. Перми.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401⁴ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░