Судья Дорогокупец Г.М. УИД: 61RS0021-01-2023-000331-72
дело № 33-18253/2023
№ 2-446/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2023 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Славгородской Е.Н., Фетинга Н.Н.,
с участием прокурора Кравецъ Е.В.,
при секретаре Козловой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Минасян Ксении Ивановны в лице представителя Косова А.В., Витенко Ивана Дмитриевича к Быкадорову Сергею Сергеевичу, Терегеря Юрию Ивановичу возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе Быкадорова С.С., Терегеря Ю.И. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
Минасян К.И. и Витенко И.Д. обратились с иском к Быкадорову С.С., Терегеря Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 29.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Минасян К.И. - «ВАЗ Vesta» государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Быкадоров С.С., управлявший автомобилем «КАМАЗ 65207» государственный регистрационный номерной номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Терегеря Ю.И. Гражданская ответственность Быкадорова С.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В этой связи Минасян К.И. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. САО «РЕСО-Гарантия» случай был признан страховым и Минасян К.И. была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Согласно заключению эксперта Т.А.В. от 11.02.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 734790,69 руб. Полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 871 662,52 руб.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Витенко И.Д. управлявшему автомобилем Минасян К.И. причинен вред здоровью в виде ушибленной подкожной гематомы передней стенки грудной клетки. Тем самым причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 20 000 руб.
На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать с Терегеря Ю.И. и Быкадорова С.С. в пользу Минасян К.И. сумму материального ущерба в размере 450 292 руб.; расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 917 руб., а в пользу Витенко И.Д. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 14.06.2023 исковые требования Минасян К.И. и Витенко И.Д. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ИП Терегеря Ю.И. в пользу Минасян К.И. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 450 292 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7917 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., а в пользу Витенко И.Д. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Также суд взыскал с ИП Терегеря Ю.И. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Юному округу» расходы на производство экспертизы в сумме 25000 руб.
С указанным решением не согласился Терегеря Ю.И., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, связанные с принятием уточненных исковых требований. Также апеллянт указывает, что материалы дела не содержат доказательств его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем полагает, что не является надлежащим ответчиком.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») имеются в материалах дела.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Судом первой инстанции установлено, что 29.12.2022 в 10 час. 11 мин. на 185 км + 500 м автодороги Котельниково Песчанокопское, Ростовской области, Сальского района, Быкадоров С.С. управляя автомобилем марки «КАМАЗ 65207» государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Терегеря Ю.И., не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Ниссан, который по инерции допустил столкновение с транспортным средством Хундай, который от удара выбросило на полосу встречного движение с последующим столкновением с автомобилем Минасян К.И. ВАЗ Vesta государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Витенко И.Д.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Кроме того, Витенко И.Д. был причинен вред здоровью в виде ушибленной подкожной гематомы передней стенки грудной клетки.
На момент указанного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия Быкадорова С.С. была застрахована по в САО «РЕСО-Гарантия».
Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», страховщиком Минасян К.И. произведена соответствующая выплата в размере 400 000 руб.
Определением суда по ходатайству ответчика была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Юному округу».
Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Юному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ Vesta государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 850 292 руб.
Судом также установлено, что Быкадоров С.С. на дату дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ИП Терегеря Ю.И. в должности водителя, что подтверждается трудовым договором от 25.08.2016.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100 ГК РФ и исходил из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Быкадоров С.С. состоял в трудовых отношениях с ИП Терегеря Ю.И., в связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку действительный размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, превышает размер страхового возмещения, то разница между реальным ущербом и полученным возмещением подлежит взысканию с собственника транспортного средства - Терегеря Ю.И.
Определяя размер материального ущерба, суд первой инстанции принял в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства заключение проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», с учетом произведенной страховщиком выплаты, пришел к выводу о том, что с Терегеря Ю.И. в пользу Минасян К.И. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, разница между размером причиненного ответчиком истцу ущерба и размером страховой выплаты размере 450 292 руб.
Также установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия Витенко И.Д., управлявшему автомобилем Минасян К.И., причинен вред здоровью, суд нашел обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Витенко И.Д. в размере 20 000 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Вопреки доводам жалобы, в связи с уточнением истцами своих требований процессуальный статус ответчика Быкадорова С.С. не изменялся (л.д. 151 оборот т.1).
Как видно из материалов дела, ответчики в суде первой инстанции не ходатайствовали о проведении по делу судебной трасологической экспертизы. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от 31.03.2023 на вопрос председательствующего, оспаривает ли представитель ответчиков вину Быкадорова С.С. в ДТП, представитель ответчиков ответил: «в настоящий момент нет» (л.д. 153 т.1). Не заявлено такое ходатайство и в суде апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкадорова С.С., Терегеря Ю.И.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 27.10.2023.