Решение по делу № 7У-3217/2023 [77-1484/2023] от 17.07.2023

77-1484/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                   24 августа 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильева А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Урбановской Т.М.,

с участием прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Усова В.Г.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Хасанского районного суда Приморского края от        11 октября 2022 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года,

установил:

приговором Хасанского районного суда Приморского края от               11 октября 2022 года,

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая,

- 5 марта 2019 года Хасанским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 27 января 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.           27 июля 2020 года освобождена по отбытию наказания;

- 26 апреля 2019 года Хасанским районным судом Приморского края по ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 3 июля 2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение. 26 июля 2019 года освобождена по отбытию наказания;

- 27 сентября 2021 года Хасанским районным судом Приморского края по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы; постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 28 января 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в колонию-поселение должна была следовать самостоятельно, к отбытию наказания не приступала,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 27 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освобождена от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, в виде оплаты труда адвоката Заблоцкого Е.А. с возмещением их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от              12 декабря 2022 года приговор изменен,

исключено:

- из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 26 апреля 2019 года;

- из резолютивной части приговора указание на возможность его обжалования с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – удовлетворено, апелляционная жалоба адвоката      Заблоцкого Е.А., апелляционная жалоба (с дополнениями) осужденного – оставлены без удовлетворения.

ФИО1 признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО6, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, повлиявшие на правильное установление судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что показания ФИО6 не соответствуют действительности. Она невиновна в инкриминируемом преступлении, суд не учел ее психическое состояние, нарушив требования ст. 300 УПК РФ. Считает, что суд обязан был применить льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров, так как она содержалась под стражей по другому делу, срок должен исчисляться один день содержания под стражей за два дня колонии-поселения. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступления осужденной ФИО1, адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Науменковой М.С., полагавшей судебные решения законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям     ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершенного     ФИО1 преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала частично, однако выводы суда о ее виновности в совершенном преступлении основаны на совокупности достаточных для разрешения уголовного дела доказательств.

Так, в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания осужденной ФИО1, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменные материалы уголовного дела.

Показания указанных выше лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Они не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1

Все доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Вопреки доводам жалоб, правильно установленные судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновной, а также влияния наказания на исправление осужденной и является справедливым.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 300 УПК РФ, судом допущено не было. Зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены все доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, в приговор внесены соответствующие изменения. Решение апелляционной инстанции является мотивированным, его содержание отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ,

постановил:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Хасанского районного суда Приморского края от 11 октября 2022 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                     А.П. Васильев